Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2160/2020-(8Г-8658/2019)[88-4407/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Харитонова А.С, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Д.С. к прокуратуре Республике Крым, прокуратуре Красногвардейского района Республике Крым, администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, администрации Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, об установлении факта имеющего юридическое значение, о запрете на совершение определенных действий по кассационной жалобе Гусевой Д.С. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав пояснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусева Д.С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила: установить имеющий юридическое значение факт того, что земельные участки с одним адресом: "адрес", с кадастровыми номерами N, N, N не являются земельными участками в пользовании на праве частной собственности зарегистрированным правом в ЕГРН и не принадлежат Гусевой Д.С.; запретить ответчикам, государственным и частным, всех форм собственности организациям и учреждениям предоставлять любые недостоверные сведения по земле, а также изменять без согласия собственника земли Гусевой Д.С. или без решения суда присвоенные ранее сведения по земельному участку Гусевой Д.С. по адресу: "адрес"; запретить ответчикам предоставлять судам Российской Федерации, государственным и частным организациям всех форм собственности, частным лицам недостоверные сведения с указанием, что земельные участки муниципальной собственности по адресу: "адрес", кадастровые номера N, N, и по адресу: "адрес", кадастровый N, находятся в пользовании и принадлежат Гусевой Д.С. на праве частной собственности с зарегистрированным правом в ЕГРН.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что в ее пользовании или собственности не находится земельный участок по адресу: "адрес" Отсутствие установленного факта, что данный земельный участок ей не принадлежит, влечет для нее правовые последствия по принадлежащему ей другому участку, расположенному по адресу: "адрес", о котором ответчики заявляют, что он является земельным участком по "адрес", и предоставляют недостоверные сведения об этом в различные организации. Во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным, поскольку, обращаясь в различные органы за получением сведений о собственнике земельного участка по адресу: "адрес", ее запросы остаются без ответа.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2019 года, в удовлетворении иска Гусевой Д.С. отказано.

В кассационной жалобе Гусева Д.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суды пришли к ошибочному выводу, что установление факта не влечет юридических последствий, поскольку установление факта об отсутствии права собственности, права владения и пользования землей Гусевой Д.С. земельным участком в пгт. Красногвардейское по "адрес", дает возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права истца со стороны ответчиков. Кроме того, будут изменены и прекращены имущественные права и обязанности истца на каждый указанный участок земли, при этом, как видно из запросов суда, будет снят вопрос владения и пользования землей общего пользования парка, что не позволит в дальнейшем ответчикам заявлять о данном праве собственности Гусевой Д.С, проводить подлог по сведениям ее земли, а также использовать сведения о данном заявленном прокуратурой праве в иных судебных разбирательствах, органах власти, организациям и для сведения физических лиц. Установленный факт защитит деловую репутацию истца, остановит распространение недостоверных сведений о, якобы, нарушении земельного законодательства по использованию парка общего пользования. Также, установление фактических обстоятельств землепользования позволит в дальнейшем в судебном порядке обязать Администрацию Красногвардейского сельского поселения устранить все вопросы нарушения прав Гусевой Д.С. по ее земельному участку в пгт. Красногвардейское по "адрес", кадастровый N. Если суд установит законное право Гусевой Д.С. на земельный участок в пгт. Красногвардейское, "адрес", истец примет меры защиты права в зависимости от того, на какой стадии это право оформлено, о чем ей до сегодняшнего дня не известно.

Разрешая требования истца о запрете ответчикам предоставлять любые недостоверные сведения по земле, а также изменять без согласия собственника земли, т.е. в отсутствие ее согласия, или без решения суда присвоенные ранее сведения по земельному участку, суды посчитали не установленным нарушение прав истца ответчиками, ввиду непредоставления стороной истца доказательств. Однако, факт нарушения ответчиками прав Гусевой Д.С. она считает наступившим 28 августа 2018 г, с момента предъявления искового заявления заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым к Гусевой Д.С. в интересах неограниченного круга лиц в лице Администрации Красногвардейского сельского поселения по земельному участку в пгт. Красногвардейское, "адрес", кадастровый N, что этот земельный участок принадлежит Гусевой Д.С. и это земельный участок общего пользования парка рекреации, который был приобретен ею в период несовершеннолетия с нарушением законодательства по земле. Гусева Д.С. доказала суду факт нарушения ее прав и предоставила доказательства в оригинале и копиях для суда и сторон по делу, доказала необходимость пресечения действий. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что такие сведения не заявлялись ответчиками, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции открыто в интересах стороны ответчиков исказил ход судебного процесса и все доказательства, с чем необоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N являются разными объектами недвижимости, имеют разную площадь и по месту своего расположения не идентичны. Само по себе признание факта того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, имеющие владельца, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, не являются земельными участками, принадлежащими Гусевой Д.С, не влечет для истца юридических последствий, поскольку у Гусевой Д.С. от данного факта не возникает, не изменяется и не прекращается какое-либо имущественное право, а сведения о собственнике данных земельных участках возможно получить в соответствующих организациях в установленном порядке.

Ссылку представителя истца на земельный участок с кадастровым номером 90:05:010102:32 суд посчитал необоснованной, поскольку каких-либо требований относительного этого земельного участка не заявлялось, в связи с чем он не являлся предметом судебного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что ответчиками предоставляются недостоверные сведения по земле, а также изменяются без согласия собственника земли, то есть в отсутствие ее согласия, или без решения суда, присвоенные ранее сведения по земельному участку по адресу: "адрес", пгт. Красногвардейское, "адрес", предоставляются судам, государственным и частным организациям всех форм собственности, частным лицам недостоверные сведения с указанием, что земельные участки муниципальной собственности по адресу: "адрес", пгт.Красногвардейское, "адрес", кадастровые номера N, N, и по адресу: "адрес", пгт. Красногвардейское, "адрес", кадастровый N, находятся в пользовании и предлежат Гусевой Д.С.

В частности, в письме "адрес" Республики Крым от 01.09.2017 (N) и иных документах предоставлялась информация относительно земельного участка по "адрес" и отсутствовали какие-либо сведения относительного земельного участка по "адрес", а в предоставленных истцом в суде апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательствах отсутствует информация о предоставлении ответчиками недостоверных сведений по земле или ином нарушении прав истца.

Суд апелляционной инстанции также указал, что обращение ответчиков с исками в суд к Гусевой Д.С. является реализацией предоставленного законом права на судебную защиту, в связи с чем не может расцениваться как нарушение прав лица, поставленного по заявленным требованиям ответчиком.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что истцом в качестве третьих лиц при предъявлении иска были указаны Генеральная прокуратура Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, однако стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основаны на переоценке истцом доказательств по делу, неверном толковании норм материального закона.

Доводы кассационной жалобы Гусевой Д.С. были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Харитонов А.С.

ФИО4