Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2185/2020-(8Г-8683/2019)[88-4098/2020-(88-5872/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд:

признать незаконным и отменить приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N/л от ДД.ММ.ГГГГ в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1;

признать незаконным и отменить приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N/л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1;

признать незаконным и отменить приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N/л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1;

восстановить ФИО1 в должности заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования Департамента государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым;

взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула;

взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением, 50 000 рублей.

Решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным и отменен приказ Nл от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания;

признать незаконным и отменить приказ N/л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта с ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе";

восстановить ФИО1 в должности заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95696, 80 рублей.

взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылается на то, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом апелляционной инстанции не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судами, ФИО1 состоял на государственной гражданской службе в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым в должности заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования - старшего государственного инспектора Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило представление прокурора Республики Крым ФИО7 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствующих.

Приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 N/л от ДД.ММ.ГГГГ поручено комиссии провести служебную проверку обстоятельств, изложенных в представлении прокурора Республики Крым.

Согласно указанному представлению прокурора заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования - старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО1 в справке о доходах супруги ФИО8 не указаны доходы за 2017 год, полученные по основному месту работы, в размере 63 081, 25 рублей.

В ходе проведения проверки у ФИО1 были затребованы объяснения, согласно которых он пояснил, что с супругой совместно не проживает, а сведения о её доходах ему стали известны посредством телефонного разговора с ФИО8, которая сообщила ему, что её доход нулевой, что он и отразил в справке.

Заключением по результатам проведения служебной проверки Комиссия посчитала необходимым передать материалы для рассмотрения по существу вопросов, связанных с заполнением справок о доходах государственных служащих Министерства в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных и гражданских служащих, рассмотрев представление прокурора Республики Крым NПрд-86-70-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что сведения, представленные ФИО1 в справке о доходах, являются недостоверными, в связи с чем рекомендовано применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания. По результатам голосования: "За" - 3 человека, "против" - 6, не принимали участия в голосовании - 1 человек.

Приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 N/л от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по проведению служебной проверки по результатам рассмотрения Представления прокурора Республики Крым NПрд-86-70-2018 от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки окончательного заключения по её результатам.

Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия предложила основанием для принятия решения в отношении государственных служащих принять утвержденный протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликтов интересов.

Приказом N/л от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм федерального законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих, а также по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило представление Керченского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N для рассмотрения и принятия мер к устранению нарушений федерального законодательства.

Согласно указанному представлению в ходе проверки установлено, что управлением экологического надзора Керченского региона Министерства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная внеплановая проверка ООО "ЭКО-СВ-БУД", являющегося на основании лицензии СИМ N ТП от ДД.ММ.ГГГГ пользователем Бурульского месторождения полезных ископаемых (известняка) для осуществления геологического изучения, поиска, оценки и добычи полезных ископаемых. По результатам проверки, в деятельности ООО "ЭКО-СВ-БУД" выявлены нарушения, которые согласно п. 12.4 Приложения к лицензии N нарушение п. 5 указанного приложения, а также нарушение сроков и объемов выполнения горных работ, установленных проектом работ, является основанием для досрочного прекращения, приостановления или ограничения работ. Порядок осуществления процедуры прекращения и приостановления недропользования установлен административным регламентом исполнения Министерством государственных функций по оформлению, государственной регистрации, выдаче, внесению изменений и дополнений, переоформлению лицензий на пользование недрами и принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения Республики Крым, утвержденным приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, нарушен подпункт 3 пункта 33.1 Регламента, так как при наличии в Министерстве достаточных оснований, вопрос о прекращении или приостановлении действия лицензии не решен, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами, ответственными за соблюдение требований законодательства в сфере недропользования, а также отсутствия контроля со стороны руководства Министерства. На основании изложенного требовали принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Министерства, допустивших нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N/л "О проведении служебной проверки".

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N/л "О дополнении к приказу Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N/л", в связи с новыми открывшимися обстоятельствами в ходе проведения служебной проверки, об обеспечении представления объяснений ФИО1 и ФИО10

Согласно представленных пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного регулирования департамента государственного экологического надзора поступило письмо Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушения ООО "ЭКО-СВ-БУД" требований природоохранного законодательства, с требованием рассмотреть вопрос о прекращении действия лицензии СИМ 50628 ТЭ на пользование недрами. На основании данного письма главным специалистом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного регулирования департамента государственного экологического надзора - государственным инспектором ФИО11 в отношении ООО "ЭКО-СВ-БУД" была проведена предварительная проверка, по результатам которой Министерством была организована и проведена внеплановая выездная проверка. По результатам внеплановой выездной проверки ООО "ЭКО-СВ-БУД", а также должностные лица, привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 7.3, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ООО "ЭКО-СВ-БУД" были поданы жалобы в суд.

По результатам проверки выявлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, по своей вине, возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в несообщении в управление регулирования недропользования информации о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, для вынесения вопроса о приостановлении либо досрочном прекращении действия лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, выданной ООО "ЭКО-СВ-БУД" на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии, о продлении и переоформлении лицензий, а также досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Крым, по участкам недр, отнесенных к полномочиям Министерства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/л в отношении ФИО1 за ненадлежащее исполнение по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, на основании Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ Министру экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 поступила служебная записка заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО12, согласно которой она просит рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, осуществлявших проведение контрольно-надзорных мероприятий, а также ведение административного производства в отношении ООО "Стройпрогресс", в части ненадлежащего осуществления своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Министру экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО9 поступило письмо службы экономической безопасности УФСБ России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принятия мер реагирования, так как должностными лицами Минэкологии Крыма не проведена претензионная работа по административным материалам, составленным в отношении ООО "Стройпрогресс".

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ N/л о проведении служебной проверки в отношении сотрудников Министерства по фактам, изложенным в письме УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записке заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО12

Заключением по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения сотрудниками управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - ФИО13, Пак- ФИО14, ФИО17, ФИО1, ФИО15, по их вине, возложенных на них служебных обязанностей. Нарушения заключаются в непроведении претензионной работы по административным материалам, составленным в отношении ООО "Стройпрогресс", нарушившего требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

Согласно объяснительной записке ФИО1, данной в ходе проведения служебной проверки, на основании письма УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю, поступившего в отдел, ФИО1 совместно с консультантом отдела экологического надзора ФИО17, проведена проверка ООО "Стройпрогресс" условий лицензии и требований технического проекта, в ходе которой нарушений установлено не было.

В рамках административного производства ФИО17 с привлечением эксперта проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой была проведена экспертиза границ фактической разработки карьера и установлены нарушения.

Экспертом ФИО16 направлено письмо в Министерство, которое согласно резолюциям поступало в отдел надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного управления департамента государственного экологического надзора в июне 2018 года. В связи с тем, что указанным материалом занимался консультант отдела экологического надзора ФИО17, указанное письмо было направлено в отдел экологического надзора.

Установив, что в указанном письме эксперта имеется информация о нарушении законодательства в сфере границ, ФИО1 с привлечением эксперта осуществили внеплановую выездную проверку, в ходе которой были установлены нарушения и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройпрогресс" и директор Общества привлечены к административной ответственности в сроки, установленные законодательством.

Служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1, который заключается в отсутствии осознания своей ответственности за свои должностные обязанности, выразившееся в длительном не привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства, а именно до того момента, пока стало известно о допущенной технической ошибке в заключении ГУП РК "Крымгеология".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно приказу N/л "Об увольнении ФИО1" применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основанием послужило заключение служебной проверки по фактам, изложенным в письме УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении должностными лицами своих обязанностей, а именно: не проведение претензионной работы по административным материалам, составленным в отношении ООО "Стройпрогресс", нарушившего требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии нарушений закона со стороны истца и имеющихся у него двух дисциплинарных взысканий, на основании чего ответчик вправе был применять к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе" предусмотрено, что служебный контракт может быть, расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; допущены ли ФИО1 нарушения, явившиеся поводом для его увольнения; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания.

Однако суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не определили не установилназванные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по иску ФИО1 о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, восстановлении его на работе и по другим его требованиям.

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что поводом для издания приказа об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" явилось вменяемое ему неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

Судам следовало установить, когда совершено нарушение, за которое ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, совершено ли оно после применения к истцу ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания либо допущено после указанной даты.

Как следует из заключения по результатам проведения служебной проверки, утвержденного министром экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Министерства из УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ за исх. N поступило письмо о применении мер реагирования в части осуществления государственного экологического надзора по проведению внеплановой проверки в отношении ООО "Стройпрогресс" и рассчитать размер вреда, причиненного недрам и почвам вследствие нарушения законодательства РФ.

На основании приказа Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N, письма УФСБ России по "адрес" и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Стройпрогресс", по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу вменяется ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по результатам указанной проверки в отношении ООО "Стройпрогресс".

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что вменяемое ФИО1 нарушение, послужившее основанием к увольнению, совершено до привлечения его к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает признак неоднократности.

Судебные инстанции данное обстоятельство оставили без исследования и правовой оценки, то есть не устанавливали, имеются ли признаки неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин должностных обязанностей.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное нарушение должностных обязанностей, как имеющего дисциплинарное взыскание (замечание), нельзя признать основанным на законе, так как эти выводы сделаны без установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о законности увольнения ФИО1 нельзя признать верным.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных существенных нарушений закона.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.06.2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Якубовская