Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2190/2020-(8Г-8688/2019)[88-3922/2020-(88-5856/2019)]

Дело N 88-3922/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-18/2019

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьника Бориса Иосифовича к Шевцовой Валентине Алексеевне, Зубцовой Людмиле Николаевне, Гулиной Нине Николаевне, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Приволжский район Астраханской области об устранении реестровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе представителя по доверенности Школьника Б.И, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 26 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия

установила:

Школьник Б.И. обратился в суд с иском к Шевцовой В.А, Зубцовой Л.Н, Гулиной Н.Н, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Приволжский район Астраханской области об устранении реестровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что Школьник Б.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

По сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет статус ранее учтенного.

В целях уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого имеется реестровая ошибка в координатах смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

При межевании своего земельного участка в 2007 году истец получил согласование собственников смежных земельных участков, которые не имели возражений.

Между тем, по утверждению истца, фактическое ограждение, которое было перенесено в 2018 году, земельного участка Шевцовой В.А. с кадастровым номером "данные изъяты" препятствует устранению реестровой ошибки.

Кроме того, данный земельный участок имеет наложение границ на фактические границы земельных участков (собственник Гулина Н.Н.), которые пересекаются, в свою очередь, с земельными участками Зубцовой Л.Н.

Как указано истцом, чтобы уточнить местоположение границ своего земельного участка, истцу необходимо исправить ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков.

Шевцова В.А. иск не признала.

Зубцова Л.Н, Гулина Н.Н. полагались на усмотрение суда.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Школьника Б.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2019 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Школьника Б.И.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Школьника Б.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2019 года, оставить в силе решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 июля 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права при оценке доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта выбора земельного участка от 08 июня 2006 года, постановлений главы администрации муниципального образования Приволжский район Астраханской области от 30 января 2007 года N 106 и от 14 мая 2007 года N 836 были проведены межевые работы по формированию земельного участка декларированной площадью 800 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Первое Мая, ул. Набережная, 19 в, утвержден план границ земельного участка согласно приложению.

Границы земельного участка были согласованы правообладателями смежных земельных участков в июле 2007 года, в том числе Шевцовой В.А.

Схема земельного участка в качестве приложения к акту согласования границ от 22 июля 2007 года не существовала на момент согласования границ земельного участка в 2007 году, так как появилась только в апреле 2009 года.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Приволжский район Астраханской области от 28 декабря 2007 года N 2829 данный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен в аренду Школьнику Б.И. сроком на десять лет.

На основании заявления Школьника Б.И. о допущенной при обмере земельного участка ошибке 21 августа 2008 года в постановление от 14 мая 2007 года N 836 внесены изменения в части площади арендованного земельного участка: указано "данные изъяты" кв. м вместо "данные изъяты" кв. м.

Впоследствии постановление главы администрации муниципального образования Приволжский район Астраханской области от 28 декабря 2007 года N 2829 и договор аренды от 28 декабря 2007 года отменены.

Постановлением главы администрации муниципального образования Приволжский район Астраханской области от 28 мая 2009 года N 1936 Школьнику Б.И. предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Между тем, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м в дело не представлен.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", согласованы его правообладателем в июне 2007 года.

Границы данного земельного участка были обозначены на момент проведения межевых работ (февраль 2008 года) деревянным забором.

На основании договора дарения от 22 ноября 2008 года собственником указанного земельного участка является Шевцова В.А.Гулиной Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: Астраханская "адрес", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"

Зубцова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"

Исковые требования Школьника Б.И. обоснованы тем, что заключением кадастрового инженера Таспекова Р.М. выявлено несоответствие координат характерных точек границ земельных участков ответчиков. В отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" выявлено нарушение фактического расположения по отношению к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты"

При рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Устюговой Р.Г.

Согласно экспертному заключению от 28 февраля 2019 года не имеется возможности ответить на вопрос, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сведениям ЕГРН, поскольку отсутствуют фактические границы на местности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют границам, описанным по сведениям ЕГРН.

В основу выводов эксперта был положен акт согласования границ от 22 июля 2007 года, в соответствии с которым были определены границы спорного земельного участка относительно смежных земельных участков и земель общего пользования.

Однако данным актом согласованы границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, а схема, расположенная на его обороте, появилась только в апреле 2009 года. Акта согласования границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м в деле не имеется.

В соответствии со статьями 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка при их уточнении подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков.

При этом устранение реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска Школьника Б.И, поскольку между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы представителя по доверенности Школьника Б.И. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Школьника Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.