Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2199/2020-(8Г-8697/2019)[88-5335/2020]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения действующего законодательства, суды не учли, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того суды необоснованно удовлетворили исковые требования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

С учетом статей 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; далее - Порядок), справки 6 центрального узла Фельдъегерско-почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ N суды пришли к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суды, пришли к выводу о наличии счетной ошибки и удовлетворили требования.

Между тем суды не учли следующее.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ОМУ ответчику установлен оклад по воинской должности 11 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ПО "Алушта" об окладе военнослужащего внесены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил военную службу в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последующее внесение изменений в программу начисления денежных средств, с целью возвращения этой суммы стороной истца, не имеет правовых последствий, поскольку совершены в отсутствии правового обоснования.

С учетом изложенного, не может быть признано счетной ошибкой начисление ответчику определенной выплаты, поскольку такое действие является фактическим признанием истцом права ответчика на ее получение на момент начисления вне зависимости от наличия к тому правовых оснований. Таким образом, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Судам надлежит установить в соответствии со статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком, обстоятельства получения ответчиком денежных средств, с точки зрения добросовестности

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи и апелляционное определение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные противоречия, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.

Решение мирового судьи судебного участка N 30 Волгоградской области от 24.09.2018 и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 30.06.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 Волгоградской области.

Судья ФИО3