Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2393/2020[88-7791/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перонко Екатерины Федоровны к ООО "Водник" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве, по кассационной жалобе Березиной Натальи Александровны, поступившей с делом 10 января 2020 года, на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения Березиной Н.А. и представителя Перонко Е.Ф. - Зайцева Ф.Ф, судебная коллегия

установила:

Перонко Екатерина Федоровна (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Водник" (далее - ответчик) о признании заключённым договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора ФИО13, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям которого, ООО "Водник" обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", 9-ти этажный жилой дом Блок А согласно проектной документации, ввести его в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру N N, расположенную на 5 этаже 9-ти этажного жилого дома, а истец обязалась уплатить в порядке и сроки, цену и принять в собственность квартиру. Стоимость квартиры составила "данные изъяты", которая уплачена истицей в полном объеме, о чём выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор стороны совместно должны были предоставить в МФЦ г..Горячий Ключ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако, ФИО14 уклонился от выполнения данного обязательства. Истец неоднократно обращалась к по поводу регистрации договора, на что ей поясняли, что данный договор будет обязательно зарегистрирован позже. ДД.ММ.ГГГГ истей направила ФИО15 претензию, в которой пояснила, что в случае дальнейшего уклонения ООО "Водник" от выполнения обязательств по государственной регистрации договора, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. На претензию истца ФИО16 ответил, что скоро будет новый директор ООО "Водник" - ФИО17, который и займется регистрацией её договора. Впоследствии, после своего назначения, новый директор ООО "Водник" - ФИО18 попросил предоставить ему время на ознакомление с делами предприятия, заверив истца в том, что как только разберётся, зарегистрирует её договор.

Однако, спустя время он начал избегать встречи с ней, а приехав в офис по адресу: "адрес", в котором находилось руководство и заключался договор, а также оплачивались деньги, истец никого не обнаружила. Таким образом, ответчик до сих пор уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, и до настоящего времени договор не зарегистрирован.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года исковые требования Перонко Е.Ф. удовлетворены.

Признан заключенным и подлежащим государственной регистрации договор N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Водник" и Перонко Е.Ф. в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N N, находящейся на 5 этаже 9-ти этажного жилого дома Блок А, общей площадью по проекту 66, 05 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

С указанным решением не согласилась не привлеченная к участию в деле Березина Н.А, которая в кассационной жалобе просит отменить решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оно затрагивает ее права. Полагает преждевременным вывод суда о заключении договора по недопустимым доказательствам. Суд не установилпричину обращения в суд за истечением срока исковой давности. Решением суда нарушены права Березиной Н.А, поскольку соглашением об отступном ответчик обязался передать ей после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". При осуществлении государственной регистрации соглашения Березиной Н.А. стало известно о наложении ареста, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании соглашения заключенным и его государственной регистрации. В ходе рассмотрения указанного заявления Березиной Н.А. стало известно об оспариваемом решении. Поскольку соглашение об отступном было заключено ДД.ММ.ГГГГ, до обращения с иском в суд Перонко Е.Ф, Березина Н.А. должна была быть привлечена к участию в деле.

Поверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении спора судом установлено, что заключенный Перонко Е.Ф. с ООО "Водник" договор о долевом участии в строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие его государственной регистрации повлек для сторон правовые последствия, принимая во внимание представленные доказательства фактического его исполнения сторонами.

Учитывая, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и установив уклонение застройщика от проведения его государственной регистрации, суд удовлетворил заявленные Перонко Е.Ф. требования.

При этом судом не учтено, что в отношении того же объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N N, расположенной на 5 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес" застройщиком до обращения Перонко Е.Ф. в суд с настоящим иском ООО "Водник" осуществил передачу прав Березиной Н.А. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в реализации прав Березиной Н.А. по которому было отказано вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года исключительно по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по данному делу, в ходе рассмотрения которого сторона ответчика, заведомо зная о наличии не исполненных перед Березиной Н.А. обязательств и заключении с ней соответствующего соглашения, ходатайства о вступлении в дело данного лица не заявила.

При этом в ходе судебного разбирательства по иску Березиной Н.А. к ООО "Водник" Перонко Е.Ф. к участию в деле также не привлекалась.

Тем самым Березина Н.А. была лишена права на защиту принадлежащего ей права в ином судебном процессе путем рассмотрения поданного ею самостоятельного иска с привлечением к участию в деле всех лиц, считающих нарушающими их права действиями ООО "Водник" в рамках двойного отчуждения прав в отношении спорного жилого помещения.

Наличие указанных обстоятельств является безусловным основанием к отмене принятого по делу решения в силу п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебное решение требованиям закона не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи