Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-2432/2020[88-6147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Дагуф С.Е, Каминской Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко Татьяны Владимировны к Мироненко Сергею Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе представителя Мироненко Сергея Дмитриевича - Булатецкой А.Ф. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила с ответчиком в зарегистрированный брак.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 расторгнут.

В период брака ей и бывшим супругом совместно построен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который оформлено на имя ответчика.

Истец просила признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", совместной собственностью супругов и признать за ней право собственности на ? долю в нем.

Решением Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО7 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство представителя ФИО2 - ФИО7 о прекращении кассационного производства по делу в связи с отказом от кассационной жалобы.

Положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, его подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Согласно статье 39 вышеуказанного Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ представителя ответчика ФИО7 от кассационной жалобы на решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ФИО2 - ФИО7 от принятой к производству кассационного суда кассационной жалобы и прекратить кассационное производство по делу.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО7 на решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: