Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2504/2020[88-4333/2020]

Дело N 88-4333/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2141/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Кудрявцевой Е.Н. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Осиповой Ольги Васильевны к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об оспаривании начисленной платы за газ и пени, установлении факта отсутствия поставки газа, возложении обязанности осуществить пуск газа, встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Тер-Осиповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за газ и пени, по кассационной жалобе Тер-Осиповой О.В, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 13 января 2020 года, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Тер-Осипова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об оспаривании начисленной платы за газ и пени, установлении факта отсутствия поставки газа, возложении обязанности осуществить пуск газа.

В обоснование исковых требований указано, что Тер-Осипова О.В. с 2014 года является собственником жилого помещения площадью "данные изъяты" кв. м в жилом доме по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году.

На имя Тер-Осиповой О.В. в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" открыт лицевой счет, но она не является потребителем природного газа.

Имеющуюся на лицевом счете задолженность истец считает незаконной, поскольку в принадлежащее ей жилое помещение газ не поставлялся.

Газифицировав в установленном порядке жилое помещение, истец обратилась к ответчику с заявлением на опломбировку прибора учета газа и снятии задолженности в связи с непотреблением газа, которое не было удовлетворено.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" иск не признало и обратилось в суд со встречными требованиями к Тер-Осиповой О.В. о взыскании задолженности за газ и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что только 05 декабря 2018 года сотрудниками общества было установлено отсутствие отопление по вышеназванному адресу, о чем составлен акт и прекращено начисление по лицевому счету абонента.

За период с 01 июня 2016 года по 04 декабря 2018 года задолженность Тер-Осиповой О.В. составила 41 168, 23 рублей, пени - 9 610, 20 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года отказано в удовлетворении иска Тер-Осиповой О.В, удовлетворены встречные требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

С Тер-Осиповой О.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 июня 2016 года по 04 декабря 2018 года в размере 41 168, 23 рублей, пени - 9 610, 20 рублей, судебные расходы - 1 723 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тер-Осипова О.В. просит отменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части признания незаконным начисления задолженности и пени, исключения их из лицевого счета и отказе в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая, что судами не рассмотрены все доводы истца, не дана оценка всем обстоятельствам по делу, неправильно оценены представленные сторонами доказательства.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал на праве общей долевой собственности Тер-Осиповой О.В. и Ногину Г.Н. в равных долях.

На основании заочного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 мая 2014 года Тер-Осипова О.В. с 2014 года является собственником жилого помещения площадью "данные изъяты" кв. м в жилом доме по адресу: "адрес"

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году.

На имя Тер-Осиповой О.В, как собственника газифицированного жилого помещения, в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" был открыт лицевой счет и производились начисления за потребленный газ.

В соответствии с актом проверки домовладения от 27 мая 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отопительный прибор установлен в части дома, выделенной Ногину Г.Н, но система отопления в жилом доме является единой.

Судом установлено, что отопление жилого дома в спорный период производилось с использованием газового котла.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года определены работы, необходимые для перепланировки и переоборудования жилого дома по адресу: "адрес", в том числе предусмотрена отдельная газификация части жилого дома истца и обустройство автономной системы отопления в каждой части дома.

Тер-Осипова О.В. не представила суду доказательств, подтверждающих, когда была демонтирована система газоснабжения в ее части дома.

Специалистов ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" истец пригласила для осмотра жилого помещения на предмет отсутствия в нем газоснабжения только в ноябре 2018 года.

05 декабря 2018 года по обращению истца был осуществлен осмотр жилого помещения специалистами общества, составлен соответствующий акт, из которого следует, что отопление отсутствует, жилое помещение к сети газоснабжения не подключено, имеется новая врезка, установлен котел и ВП (опуск), ПУГ N 78784, показания 0 м3, не опломбирован, отопление не монтировано, дом в стадии ремонта.

С 05 декабря 2018 года поставщик прекратил начисления за газ по лицевому счету истца.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 153, 154, 249, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Тер-Осиповой О.В. и удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", указав на недоказанность отсутствия в спорный период времени в жилом доме истца системы газоснабжения и отсутствия поставки газа в жилое помещение.

Представленный ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" расчет задолженности был проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормативам потребления газа.

Поскольку истец еще не обращалась к ответчику с заявлением о пуске газа в принадлежащее ей жилое помещение, не произведены все необходимые для пуска газа работы, суд правильно оставил без удовлетворения соответствующие требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Тер-Осиповой О.В. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тер-Осиповой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.