Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2665/2019[88-361/2020-(88-2112/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Бетрозовой Н.В, Косарев И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Гнусова О.Г. по доверенности Харченко В.А, Вашатко Л.С, Ковалевой И.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополь от 07 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Гнусова О.Г. к Вашатко Л.С, Ковалёвой И.И, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Агеева Н.В. о признании сделки недействительной, применении двусторонней реституции и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности, восстановлении права собственности на имущество, по встречному иску Ковалёвой И.И. к Гнусову О.Г, третье лицо: Вашатко Л.С. о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим долгом.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Гнусов О.Г. обратился в суд с иском к Вашатко Л.С. и Ковалёвой И.И. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры совершенной 18 мая 2017 г. между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Вашатко Л.С. на квартиру и восстановлении права собственности на это имущество за Ковалёвой И.И.

В обоснование иска указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. Гнусов О.Г. и Ковалёва И.И. состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено имущество: квартира N по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано за Ковалёвой И.И. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 августа 2018 года в удовлетворении иска Гнусова О.Г. к Ковалёвой И.И. о признании квартиры совместным имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов - отказано. Из указанного решения истцу стало известно о том, что правообладателем квартиры N по адресу: "адрес" площадью 67, 3 кв.м, является Вашатко Л.С. Согласия на отчуждение общего имущества в порядке ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации Гнусов О.Г. не давал. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Гнусова О.Г. о признании права собственности Вашатко Л.С. отсутствующим на спорную квартиру отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что спорная квартира приобретена Вашатко Л.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вашатко Л.С. и Ковалёвой И.И.

Ковалёва И.И. предъявила встречный иск к Гнусову О.Г. о признании денежных средств в размере "данные изъяты", переданных Вашатко Л.С. Ковалевой И.И. согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г, который они приобрели в период нахождения в браке, взыскании судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с низкими заработками и совместным желанием улучшить свое финансовое положение, Гнусов О.Г. и Ковалёва И.И. имели намерение купить квартиру N по адресу: "адрес" для осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ г..Вашатко Л.С. передала Ковалевой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере "данные изъяты" США ДД.ММ.ГГГГ г..Вашатко Л.С. передала Ковалёвой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере "данные изъяты" США. В текстах данных расписок от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г..указана цель займа денежных средств - для покупки квартиры N по адресу: "адрес" Гнусов О.Г. знал об общем долге его семьи в размере "данные изъяты" перед Вашатко Л.С, что подтверждает частичное совместное погашение долга на сумму "данные изъяты". Факт того, что Вашатко Л.С. знала о том, что спорная квартира покупалась в совместную собственность, также не отрицается Ковалёвой И.И, потому как денежные средства на покупку данной спорной квартиры брались у Вашатко Л.С. в долг Ковалёвой И.И. и Гнусовым О.Г. в период пребывания в браке. Ковалёва И.И. считает действия Гнусова О.Г. в части непризнания общего совместного долга Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г, подачи иска о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Вашатко Л.С. на спорную квартиру и восстановлении права собственности на это имущество за Ковалёвой И.И, недобросовестными. Договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г..заключен между Вашатко Л.С. и Ковалёвой И.И. с целью погашения общего долга Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г. в размере "данные изъяты". Ковалева И.И. считает себя добросовестным продавцом, а Вашатко Л.C. - добросовестным покупателем.

Ковалёва И.И. считает, что права и охраняемые законом интересы Гнусова О.Г, оспаривающего сделку, не нарушены, не повлекли для него неблагоприятных последствий, так как спорная сделка направлена на погашение общего совместного долга Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 июня 2019 года исковые требования Гнусова О.Г. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С. Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С, путем двусторонней реституции, стороны договора восстановлены в первоначальное положение. Возвращена в собственность Ковалёвой И.И. квартира, расположенная по адресу: "адрес". Отменена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, за Вашатко Л.С.

В удовлетворении исковых требований Гнусова О.Г. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано.

Встречный иск Ковалёвой И.И. к Гнусову О.Г. удовлетворен частично.

Признана сумма долга Ковалёвой И.И. перед Вашатко Л.С. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, общим совместным долгом Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г, приобретенным в период пребывания в браке.

В остальной части исковых требований Ковалёвой И.И. к Гнусову О.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гнусова О.Г. по доверенности Харченко В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения встречных исковых требований Ковалевой И.И. к Гнусову О.Г, третье лицо - Вашатко Л.С. просит прекратить производство по встречному иску Ковалевой И.И. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевой И.И, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения выводы о наличии общего долгового обязательства Ковалевой И.И. и Гнусова О.Г. перед Вашатко Л.С. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в остальной части решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе Вашатко Л.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Гнусова О.Г. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гнусова О.Г.

В кассационной жалобе Ковалева И.И. просит решение в части удовлетворения исковых требований Гнусова О.Г. отменить, принять в данной части новое судебное решение, которым в удовлетворении иска отказать, в иной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

Судебное заседание проводилось с использованием видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Вашатко Л.С, представитель Гнусова О.Г. по доверенности Харченко В.А, представитель Ковалёвой И.И. по доверенности Овсянникова И.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснений представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Гнусов О.Г. и Ковалёва И.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалёва И.И. купила у Гусаковой Л.И. квартиру N 1, расположенную по адресу: "адрес"

В соответствии с согласием Гнусова О.Г, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Агеевой Н.В, Гнусов О.Г. дает согласие своей жене - Ковалёвой И.И. на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" подтверждает, что денежные средства, которые тратятся на приобретение квартиры, являются их общей собственностью. Приобретенная квартира также будет объектом права общей совместной собственности как покупаемая в период брака. Гнусов О.Г. утверждает, что договор купли-продажи заключается его женой в интересах семьи, на условиях, которые они предварительно обговорили и считают выгодными для них, что соответствует их общему интересу.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3 Договора, по соглашению сторон, указанная квартира оценивается и продается за "данные изъяты" что эквивалентно "данные изъяты". Согласно п. 5 Договора, расчет суммы, оговоренной в п. 3 Договора, произведен между сторонами в полном объеме, до момента подписания Договора. Заключая настоящий Договор, сторона - Продавец производит полный расчет с Покупателем продаваемой квартирой в счет имеющегося денежного обязательства - долга, что подтверждается заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 Договора, Продавец извещает Покупателя о том, что продаваемая квартира приобреталась ею в совместную собственность супругов, в период брака с Гнусовым О.Г, который на дату совершаемой сделки находится за пределами Республики Крым в государстве Украина. По совместным семейным долгам, возникшим в период брака у стороны Продавца, что установлено по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. расчет производится совместно нажитым имуществом предметом данной сделки - квартирой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" является Вашатко Л.С.

Судебными инстанциями установлено, что заключённый между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С. договор от ДД.ММ.ГГГГ. является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего Ковалёвой И.И. жилого помещения.

Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача является реализацией имущества.

Соответственно, при признании спорной сделки недействительной имеет место, не прекращённое денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом, Гнусов О.Г. и Ковалева И.И. на момент совершения договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ввиду чего, к правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое соглашение является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Гнусов О.Г. знал о состоявшейся сделке. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Гнусов О.Г. Ковалёвой И.И. не давал.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не делает исключения из правила об обязательности получения нотариального согласия второго супруга на совершение сделки в случае отчуждения объекта недвижимости, находящегося в совместной собственности супругов, во исполнение обязательств по общим долгам супругов.

Исходя из того, что спорная квартира, является общим имуществом супругов Гнусова О.Г. и Ковалёвой И.И, поскольку приобретена ими в период брака на общие средства супругов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.C, является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, а также в связи с тем, что вопреки требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, отчуждение квартиры произведено без получения нотариально удостоверенного согласия Гнусова О.Г, и действия Ковалёвой И.И при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга Гнусова О.Г. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о недействительности указанного договора.

Судебные инстанции также пришли к правильному выводу относительно встречных исковых требований о признании долга общим совместным долгом супругов Гнусова О.Г. и Ковалевой И.И.

Как следует из материалов дела, в период зарегистрированного брака с Гнусовым О.Г, Ковалева И.И. получила в долг от Вашатко Л.С. сумму, эквивалентную "данные изъяты", что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста расписок следует, что Ковалёва И.И. взяла для покупки квартиры по адресу: "адрес", Вашатко Л.С. в долг "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ г. и "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёвой И.И. в пользу Вашатко Л.С. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты", подлежащая взысканию в рублевом эквиваленте.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, нe участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Гнусов О.Г. утверждает, что спорная квартира была приобретена в период нахождения в зарегистрированном браке Гнусова О.Г. и Ковалёвой И.И, то есть являлась совместной собственностью супругов.

Ответчик по первоначальному иску утверждает, что в связи с отсутствием у Ковалёвой И.И. иного имущества, а также значительных денежных средств, спорная квартира была приобретена на денежные средства, взятые в долг у Вашатко Л.C, в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Вашатко Л.С. передала Ковалевой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ года Вашатко Л.С. передала Ковалевой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере "данные изъяты"

Суд, установив цели получения Ковалевой И.И. заемных денежных средств и обстоятельства их расходования, исходя из содержания расписок, доводов истца по первоначальному иску, а также обстоятельств спора, пришел к обоснованному выводу, что денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, а, следовательно, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Удовлетворяя исковые требования в части признания долга общим долгом супругов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из общей суммы долга в размере "данные изъяты" возвращено "данные изъяты".

Приведенные в кассационных жалобах доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 07 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Гнусова О.Г. по доверенности Харченко В.А, Вашатко Л.С, Ковалевой И.И... - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Бетрозова

И.Э. Косарев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"