Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-2682/2020[88-4088/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года, установила:

ФИО1 обратился в суд, в порядке особого производства, с заявлением об установление факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года, вышеуказанное заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие спора о праве, пришел к закономерному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, с разъяснением ФИО1 права на обращение в суд в общеисковом порядке.

Вопреки доводам жалобы, представитель Администрации Хостинского района г. Сочи оспаривал законность заявленных ФИО1 требований, что в силу положений главы 28 ГПК РФ свидетельствует о наличие спора о праве.

Доводы жалобы, свидетельствует не о нарушении судом норм процессуального права, а связаны с оценкой представленных в обоснование заявления доказательств, что не влечет отмену правильных по существу судебных актов применительно к требованиям ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья п/п Е.К. Фрид