Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2786/2019[88-1898/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО9 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, разделе общего имущества супругов, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака нажито совместное имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", жилой дом, площадью 233, 8 кв.м, по адресу: "адрес". После расторжения брака, узнав о предъявлении иска о разделе имущества, ФИО3 продал указанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без получения ее нотариально заверенного согласия на отчуждение общего имущества, по явно заниженной цене. В связи с этим просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, разделить указанное имущество, признав за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.

Решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, находящийся по адресу: "адрес" "а", и расположенного на нем жилого дома общей площадью 233, 8 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".Применены последствия недействительности сделки, исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе - ФИО1.Разделено между сторонами и признано право собственности по 1/2 доли за каждым на спорное недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 233, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "а", право собственности на которые было зарегистрировано на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок и жилой дом ФИО1 за 980 000 рублей.

Полагая, что ее права нарушены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применив к спорным отношениям положения ст.ст.35, 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ст.253 Гражданского Кодекса Российской Федерации к данному, вытекающему из семейных отношений, спору не применима.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала, что в нарушение требований пункта 3 статьи 253 ГК РФ истец не представила допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и жилого дома покупателю ФИО1 было известно об отсутствии согласия ФИО2 на совершение данной сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО2 и И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ г, то есть тогда, когда стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Следовательно, при установлении факта нахождения спорного недвижимого имущества до его отчуждения ФИО1 в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 для правильного разрешения спора суду следовало установить, имелись ли у ФИО3 полномочия на отчуждение спорных объектов недвижимости. В случае несогласия ФИО2 на отчуждение ФИО3 жилого дома и земельного участка суду следовало установить, знала или должна ли была знать об этом ФИО7

Указанные обстоятельства, являлись юридически значимыми и подлежащими установлению судом для правильного разрешения дела о признании оспариваемой сделки недействительной.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о применения к спорным правоотношениям положений п.3 ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации и не применения и п.3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без исследования и правовой оценки, на обсуждение участвующих в деле лиц не ставился вопрос о представлении доказательств по вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебное постановление суда апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечает.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий ФИО8

Судьи

ФИО9

ФИО5