Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-281/2020-(8Г-5298/2019)[88-8377/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Полянской Г.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года, по исковому заявлению ООО "Агро-Лайн" к Полянской Г.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, установил А:

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2017 года исковые требования пользу ООО "Агро-Лайн" удовлетворены. С Полянской Г.П. в пользу ООО "Агро-Лайн" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Полянская Е.П. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу.

В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания по исполнительному документу в размере 50 %, данные суммы удерживаются с ее пенсии, которая является незначительной, других источников дохода она не имеет.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019 года в удовлетворении заявления Полянской Е.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полянская Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что единственным источником дохода у нее является пенсия, с учётом взыскиваемой с нее суммы у нее остается сумма в размере "данные изъяты", что ниже прожиточного минимума, что является нарушением закона. Также в своей жалобе заявитель просит снизить процент взысканий по иску ООО "Агро-Лайн".

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Данный вопрос разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия обстоятельств, для снижения процентов удержания по исполнительному документу, заявитель указала на размер пенсии, представив справку УПФР в Ленинском районе г. Астрахани о размере ее пенсии за июль 2019 года, которая составляет "данные изъяты".

Однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих ее исключительно тяжелое имущественное положение, в том числе, что получаемая пенсия является для нее единственным источником существования и иных источников дохода она не имеет заявителем не представлено.

В частности не представлены какие-либо сведения об ее имущественном положении, сведения об отсутствии у нее работы и получении заработка, актуальные сведения о том, что она не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль, сведений о том, что на ее иждивении находятся иные лица и т.п.

Данных о том, что по состоянию здоровья или иным уважительным причинам она не может трудиться по трудовому договору или выполнять работы по гражданско-правовым договорам, также не представлено.

Судебные инстанции правильно учли, что с момента принятия решения суда прошло более двух лет, при этом заявитель не указывает и не обосновывает размер снижения удержаний с учетом разумности сроков исполнения судебного решения, таким образом, чтобы такое снижение не допускало необоснованного нарушения прав кредитора на получение исполнения и не нарушало баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Полянская Е.П. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Полянской Г.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полянской Г.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"