Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2909/2019[88-461/2020-(88-2245/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарева И.Э, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2018 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года по иску ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н. судебная коллегия, установила:

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кузнецову А.И. и просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" из которых: просроченный основной долг в размере "данные изъяты", задолженность по уплате процентов в размере "данные изъяты", пеня за просрочку погашения процентов в размере "данные изъяты", пеня за просрочку погашения основного долга в размере "данные изъяты".; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк "ВВБ" и Кузнецовым А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты". сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых. Банк свои обязательства в рамках данного договора исполнил, денежные средства заемщику передал, однако последним обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи чем, у него образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2018 года иск ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворен, постановлено взыскать с Кузнецова А.И. в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", задолженность по уплате процентов в размере "данные изъяты", пеню за просрочку погашения процентов в размере "данные изъяты", пеню за просрочку погашения основного долга в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года постановлено исправить описку, допущенную в решении Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2018 года, иск ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2018 года постановлено заменить имя и отчество ответчика Кузнецова с "Игорь Александрович" на "Александр Иванович".

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" Белиева В.В. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить в силе, состоявшиеся по делу судебные решения.

В судебное заседание явились: представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Белышев В.В.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснение представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Белышева В.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк "ВВБ" и Кузнецовым А.И. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому ответчик получил в кредит денежные средства в размере "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование им в размере 17 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена 16.05.2018 года, ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего является Вершинин В.В.

Обращаясь в суд, истец указал на неисполнение ответчиком кредитных обязательств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило основанием к инициированию иска.

Из расчета имеющейся задолженности у ответчика Кузнецова А.И. по названному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом моратория на начисление пени следует, что просроченный основной долг состоит в размере "данные изъяты", задолженность по уплате процентов - в размере "данные изъяты", пеня за просрочку погашения процентов - в размере "данные изъяты" пеня за просрочку погашения основного долга в размере - "данные изъяты".

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности, что направлено на исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, поскольку от добровольного исполнения он уклонился. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения спора основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик об определении подсудности спора по месту жительства должника, могут иметь место только при предъявлении иска гражданином (в том числе, как вкладчиком) к Банку на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", и выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит гражданину.

В данном же случае иск подан банком, предмет требований - взыскание задолженности по кредитному договору, кредитный договор является соглашением сторон и условия о применении договорной подсудности по месту нахождения банка, приняты сторонами и подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, что в данном случае сделано не было.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2018 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

О.Л. Никольская

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"