Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3013/2019[88-265/2020-(88-1946/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 расторгнут.

Материальной помощи на содержание ребенка бывший супруг не оказывает, дочь находится на ее полном иждивении.

Ответчик официально трудоустроен на предприятии, принадлежащем его родителям, и получает заработную плату, которая не отображает его реальный ежемесячный доход.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере ? от заработка и (или) иного вида дохода и в твердой денежной сумме в размере двукратной величины прожиточного минимума по "адрес" для детей, что соответствует сумме 20 114 рублей, с установлением индексации данных сумм по изменению величины прожиточного минимума в "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0, 5 величины прожиточного минимума в "адрес" для детей, что соответствует 5 127, 00 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Расчет алиментов по прожиточному минимуму проводится, если они назначаются в твердой денежной сумме. Размер этой суммы, как правило представляет собой прожиточный минимум на ребенка, разделенный в равных долях между его родителями.

На основании части 1 статьи 83 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет за 2018 год составляет 35 612, 17 рублей, за 2019 год - 63798, 68 рублей.

ФИО2 работает в должности экономиста в Обществе с ограниченной ответственностью "Юрма-ла", его среднемесячная заработная плата составляет 12 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток по предприятию, на котором работает ответчик, составляет 1 367 847 рублей, кредиторская задолженность - 3 928 447, 43 рубля, из них задолженность перед бюджетом - 719 903, 33 рубля.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд правильно применил нормы материального права и исходил из принципа разумности, учитывая, что доказательства о заработке ответчика, превышающем его официальный доход, не предоставлены, а утверждения истца о наличии такого заработка носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судами не допущены существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а выражают по существу несогласие с выводами судов и направлены на их переоценку.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: