Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3019/2020[88-7621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черноморского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Золотареву М.А, Григоряну А.Ц, Администрации Черноморского района Республики Крым, Новосельскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о признании недействительными решений сельского совета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, и встречному иску Золотарева М.А. о признании его добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Золотарева М.А, поступившей ДД.ММ.ГГГГ и переданной на изучение ДД.ММ.ГГГГ, на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Прокурор Черноморского района Республики Крым, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, обратился в суд с иском к Золотареву М.А, Григоряну А.Ц, Администрации Черноморского района Республики Крым, Новосельскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о признании недействительными решений сельского совета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлены нарушения закона при приобретении Григоряном А.Ц. и, соответственно, в последующем Золотаревым М.А, права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты", по "адрес". По факту подделки решений Новосельского сельского совета, принятых на сессиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Спорный земельный участок находится в районе памятного знака в честь воинов-односельчан, являющегося объектом культурного наследия и подлежащего государственной охране, при этом вопрос передачи указанного земельного участка в собственность с органами охраны культурного наследия не согласован.

Истец с учетом уточнения требований просил, помимо признания недействительными решений и постановлений совета сельского поселения и администраций, прекратить право собственности Золотарева М.А. на земельный участок, площадью 0, 008 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", обязав ответчика привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек, истребовав земельный участок из его незаконного владения, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата вышеуказанного земельного участка в собственность муниципального образования.

Золотарев М.А. обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем данного земельного участка со ссылкой на то, что при его приобретении по договору купли-продажи он не располагал и не мог располагать сведениями о возникновении в отношении него каких-либо споров.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Черноморского района Республики Крым удовлетворен. Признано недействительным решение 22-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрении вопроса Григоряна А.Ц. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений; признано недействительным решение Новосельского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления Григоряна А.Ц. о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным постановление администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства Григоряну А.Ц. Также судом при истребовании из незаконного владения Золотарёва М.А. в распоряжение Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", Республики Крым прекращено право собственности Золотарева М.А. на указанный участок с возложением на ответчика обязанности приведения его в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек. В удовлетворении встречного иска Золотарева М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы Золотарева М.А.

В кассационной жалобе Золотарева М.А. ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении его встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что по основаниям, предусмотренным статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба Золотарева М.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как следует из сообщения заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым, определением судьи ВС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (4г-2382/2019) ранее, в передаче кассационной жалобы Золотарева М.А. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Заверенная копия указанного определения судьи ВС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела.

Согласно статье 1 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" в ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФК "О судебной системе Российской Федерации" введена статья 19.1, которая предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

Указанный ФКЗ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, при наличии оснований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции в случае, если кассационные жалоба, представление были ошибочно приняты судьей кассационной инстанции к производству, должен оставить их без рассмотрения по существу.

Таким образом, т.к. заявителем уже было реализовано право на подачу кассационной жалобы в президиум Верховного суда Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, судебная коллегия находит основания для оставления поданной им кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Заявленное Золотаревым М.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с мерами по предотвращению распространения COVID-2019, предусмотренными Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", на обстоятельства его обращения с повторной кассационной жалобой, не подлежащей рассмотрению по существу, не влияет и препятствием для разрешения вопроса об оставлении ее без рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Золотарева М.А, на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: