Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-3065/2020[88-4450/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя ФИО6- ФИО4 на определение Советского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения, установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на дом площадью 54, 2 кв.м, жилой 27 кв.м, Литер А, а, а2, аЗ, расположенного по адресу: "адрес"; выделении ФИО5 части жилого дома - помещений N, 2, 5, 7 площадью 26, 9 кв.м, выделении ФИО6 части жилого дома - помещений N, 3/2, 4, 6 общей площадью 27, 3 кв.м.

ФИО6 предъявила встречные исковые требования к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; выделении ФИО6 1/2 доли в собственность земельный участок и расположенных на нём строений в натуре, расположенных по адресу: "адрес", с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений; выделении ФИО5 1/2 доли в собственность земельный участок и расположенные на нём строения в натуре, расположенных по адресу: "адрес". с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель ФИО6- ФИО4, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано на невозможность исполнения мирового соглашения в связи с наличием кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемое определение, суд, руководствуясь положениями статей 39, 173, 153.8, -153.10 ГПК РФ, обоснованно исходил из наличия оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, судом разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский