Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-3164/2020[88-7795/2020]

Дело N 88-7795/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1491/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетесовой Ольги Николаевны к Выприцкому Виталию Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя по доверенности Нетесовой О.Н, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 16 января 2020 года, на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Нетесова О.Н. обратилась в суд с иском к Выприцкому В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 15 марта 2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка N "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: г "адрес" Договор исполнен.

Однако переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с истечением срока действия доверенности представителя продавца и уклонением продавца Выприцкого В.А. от явки в органы государственной регистрации права.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Нетесовой О.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Нетесовой О.Н. просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия судебной практики по аналогичным спорам.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Выприцким В.А. (в лице его представителя по доверенности Зенченко В.В.) и Нетесовой О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка N "данные изъяты"

В адрес Выприцкого В.А, Зенченко В.В. "адрес" года Нетесова О.Н. направила уведомление о необходимости регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок с просьбой сообщить о согласовании даты перехода права собственности.

Переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Нетесовой О.Н, указав, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок у продавца невозможно осуществить регистрацию перехода отсутствующего зарегистрированного права собственности. Правомерность приобретения земельного участка истцом не может считаться доказанной, поскольку права Выприцкого В.А. на земельный участок не были зарегистрированы.

Судебная коллегия полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как видно из дела, пунктом 2.1.2 договора купли-продажи земельного участка, заключенного 15 марта 2017 года между Выприцким В.А. (в лице его представителя по доверенности Зенченко В.В.) и Нетесовой О.Н, предусмотрена обязанность продавца в срок до 31 марта 2018 года поставить земельный участок на кадастровый учет.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26 июня 2019 года, ему присвоен кадастровый номер 91:04:012001:381.

Пунктом 1.3 договора установлено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Подписание договора свидетельствует о произведенном покупателем осмотре земельного участка и его согласии принять земельный участок в том техническом состоянии, в котором он находится на дату подписания договора.

Таким образом, продавец Выприцкий В.А. (в лице представителя Зенченко В.В.) передал, а покупатель Нетесова О.Н. приняла спорный земельный участок в момент подписания договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость земельного участка составила "данные изъяты" рублей. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Следовательно, обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка от 15 марта 2017 года были полностью исполнены сторонами.

Отклоняя доводы Нетесовой О.Н. о том, что она правомерно приобрела земельный участок, поскольку продавец обладал правом собственности на объект недвижимости, судебные инстанции ограничились лишь указанием на то, что права Выприцкого В.А. на земельный участок не были зарегистрированы.

"данные изъяты"

Делая вывод о том, что регистрация перехода права собственности на земельный участок невозможна в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Выприцкого В.А, судебные инстанции не приняли во внимание доводы Нетесовой О.Н. о том, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2018 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 декабря 2018 года) отказано в удовлетворении иска департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Выприцкому В.А. об истребовании земельного участка. Судом по данному гражданскому делу установлено, что на основании распоряжения СГГА от 02 апреля 2010 года N 955-р право частной собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком (Выприцким В.А.).

Таким образом, правомерность приобретения земельного участка ответчиком являлась предметом рассмотрения судов по вышеуказанному гражданскому делу и признана доказанной.

Следовательно, как указано в кассационной жалобе, будучи собственником земельного участка, Выприцкий В.А. мог реализовать свое право на его отчуждение и заключить договор купли-продажи с Нетесовой О.Н.

Заявитель в кассационной жалобе обращает внимание на то, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами, не расторгнут, не признан недействительным или ничтожным, никем не оспорен.

Кроме того, данный договор фактически исполнен сторонами.

Однако судебными инстанциями оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки данные обстоятельства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец не представила доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Выприцкий В.А. и Нетесова О.Н. обращались в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, перехода права собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ года им было отказано в связи с непредставлением решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2018 года с отметкой о вступлении его в законную силу.

При этом в период приостановления осуществления действий по регистрации (с 25 сентября 2018 года) испрашиваемое решение суда обжаловалось в суд апелляционной инстанции.

В хода рассмотрения гражданского дела в отношении спорного земельного участка судом установлено, что распоряжение СГГА от 02 апреля 2010 года N 995-р является действующим, этот документ - основание для регистрации права собственности за членами ОК "ЖСК "Северная сторона" права собственности на земельные участки, в том числе за Выприцким В.А.

Заявитель в кассационной жалобе утверждает, что после необоснованного отказа в регистрации на неоднократные обращения Нетесовой О.Н. явиться в МФЦ Выприцкий В.А. отвечал, что считает свои обязательства выполненными, так как все необходимые документы, идентифицирующие земельный участок, ей предоставил, ранее обращался в МФЦ и не видит препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Он проживает в Украине, ездить в г. Севастополь ему далеко.

По мнению истца, она исчерпала все возможные способы регистрации своего права собственности на спорный земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу представителя по доверенности Нетесовой О.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.