Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-3181/2019[88-1032/2020-(88-2912/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Никольской О.Л, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беймо А.А. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Норика Г.П. к Беймо А.А. о признании права отсутствующим, поступившую в суд кассационной инстанции 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Норик Г.П. обратился в суд с иском к Беймо А.А. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за Беймо А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о внесудебном урегулировании по договору ипотеки, по которому Беймо А.А. передала, а Норик Г.П. принял в собственность квартиру, в счёт исполнения обязательств по ранее заключённому между ними договору ипотеки. Об уплате всей суммы Беймо А.А. написано нотариальное заявление. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре вещных прав право собственности Норика Г.П. зарегистрировано, а право собственности Беймо А.А. прекращено. Однако ДД.ММ.ГГГГ Беймо А.А. зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя, о чём в ЕГРН имеется соответствующая запись. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку все иные способы защиты его прав, как собственника исчерпаны.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года иск Норика Г.П. удовлетворен.

Признано отсутствующим право собственности Беймо А.А. на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года отменено, производство по делу по иску Норика Г.П. к Беймо А.А. о признании права отсутствующим, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беймо А.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, указывает, что истцу отказано в регистрации право собственности на квартиру, спорная квартира не находится во владении истца, договор займа не соответствует требованиям закона, не представлен оригинал договора займа, договор ипотеки между сторонами не заключался.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, исполкомом Старокрымского городского совета Кировского района ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Беймо А.А. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру "адрес" "адрес" Право собственности зарегистрировано в БТИ за Беймо А.А. в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между Норик Г.П. и Беймо А.А. в простой письменной форме заключён договор займа денег, согласно которому, заёмщик заняла у займодателя "данные изъяты" США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ежемесячный график платежей по "данные изъяты" США, 20-го числа каждого месяца.

Из указанного договора займа следует, что Беймо А.А. до подписания данного договора денежные средства получила полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Норик Г.П. и Беймо А.А. заключен договор ипотеки, зарегистрированный частным нотариусом Погребной Т.П. под реестровым N

Согласно данному договору, Беймо А.А. передала Норик Г.П. в ипотеку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, составленного в простой письменной форме между теми же сторонами, недвижимое имущество - квартиру "адрес" Стоимость предмета ипотеки - "данные изъяты" Украины, что эквивалентно "данные изъяты" США. Общая стоимость предмета ипотеки согласно извлечению из реестра вещных прав составляет "данные изъяты" Украины.

Пунктом 1.4 договора ипотеки определено содержание и размер обязательства и порядок его исполнения - возвращение займа в национальной валюте, эквивалентной "данные изъяты" США по курсу НБУ до ДД.ММ.ГГГГ а именно возврат займа частями в размере не менее чем сумма в национальной валюте, эквивалентная соответствующему числу в долларах США: ДД.ММ.ГГГГ. - ежемесячно по "данные изъяты" США.

ДД.ММ.ГГГГ между Норик Г.П. и Беймо А.А. заключен договор о внесудебном урегулировании по договору ипотеки под реестровым N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный частным нотариусом Погребной Т.П. под реестровым N

Согласно данному договору Беймо А.А. передала, а Норик Г.П. принял в собственность квартиру "адрес" "адрес", в счет исполнения основного обязательства, обеспеченного договором ипотеки указанной квартиры, которое на время заключения этого договора по договорённости сторон составляет сумму в национальной валюте, эквивалентной 25 "данные изъяты" США или "данные изъяты" Украины (п.1).

Стоимость квартиры согласно отчёту составляет "данные изъяты" (п.3).

По согласию сторон Норик Г.П. обязан уплатить Беймо А.А. разницу между стоимостью квартиры и суммой долга, а именно "данные изъяты", которая должна быть уплачена Беймо А.А. на протяжении 3-х месяцев после подписания договора (п.4).

Согласно извлечению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав собственности под индексным N от 31 января 2013 года, нотариусом, обладающим в силу закона правами государственного регистратора, решением под N внесена запись о государственной регистрации прав и их обременений, на квартиру за Нориком Г.П. на основании договора N и договора N.

29 апреля 2013 года частным нотариусом Карафетовой К.В. удостоверена подлинность подписи Беймо А.А. о том, что она денежные средства в качестве разницы стоимости квартиры по договору N202 получила от Норика Г.П. полностью. Материальных и иных претензий не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ под N N, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Беймо А.А. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в Рос реестр с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия надлежащих документов: нотариального перевода заявления от ДД.ММ.ГГГГ N документа подтверждающего актуальность регистрации договора ипотеки.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года исковые требования Норика Г.П. удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное за Беймо А.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером N. расположенную по адресу: "адрес" Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за Беймо А.А. права собственности на квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: "адрес" В удовлетворении встречных исковых требований Беймо А.А. отказано. Взысканы с Беймо А.А. в пользу Норик Г.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года по делу N решение Кировского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года отменено в части удовлетворении иска Норика ГП. к Беймо А.А. о признании недействительным зарегистрированного за Беймо А.А. права собственности на квартиру "адрес" исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за Беймо А.А. права собственности на квартиру, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Норика Г.П. отказано.

Истец, в обоснование заявленных требований сослался на то, что ему в собственность по договору о внесудебном урегулировании по договору ипотеки передана квартира, однако предыдущий собственник зарегистрировал право собственности на свое имя.

Судом установлено, что переход права собственности на спорную квартиру от ответчика истцу состоялся, что подтверждается извлечениями о регистрации права от 2013 и 2017 года, истец является собственником квартиры на основании договора от 31 января 2013 года, обладает зарегистрированным правом на нее и фактически владеет ею.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал заявленные исковые требования Норика Г.П. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беймо А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи О.Л. Никольская

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"