Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3256/2019[88-322/2020-(88-2045/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

в обоснование иска ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют общего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик чинит препятствия в общении с их общим сыном. Просил суд определить порядок общения с сыном, указав свой вариант порядка общения.

Решением Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд установилследующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном: в отсутствие матери ребёнка в субботу каждой недели каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, в праздничные дни: 5, 6, 7, 8 января каждого года с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, В День рождения ребёнка - 04 ноября каждого года с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, в летний период времени каждого года в течение 10 календарных дней подряд (по согласованию с матерью ребёнка указанного летнего периода, не позднее чем за месяц до его начала, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого извещения и его получения) с соблюдением распорядка дня, графика занятости ребёнка, а также рекомендаций лечащих врачей с правом самостоятельного определения ФИО3 мест детских культурноразвлекательных мероприятий, а также мест отдыха и оздоровления в установленное настоящим решением суда время для общения, с правом пребывания несовершеннолетнего по месту жительства отца.

Суд обязал ФИО2 согласовывать с ФИО3 вопросы, связанные с обучением и лечением несовершеннолетнего сына ФИО1, своевременно информируя о состоянии его здоровья в случае болезни.

Также суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в общении с несовершеннолетним ФИО1 в установленное настоящим решением суда время для общения.

Суд предупредил ФИО2 о возможных правовых последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке от которого имеют общего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в настоящее время с матерью ФИО2

Рассматривая данный спор и устанавливая порядок общения ФИО3 с сыном, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 55, 61, 65, 66 Семейного кодекса РФ, с учетом разъяснений, Пленума Постановления Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется, поскольку доказательств того, что общение ребенка с отцом противоречит его интересам и может причинить ему вред в материалы дела не представлено. При этом суд учел, что ФИО3 проживает отдельно от ребенка в "адрес", но желает регулярно общаться с сыном, также судом учтены акты обследования жилищно-бытовых условий истца, характеристики по месту работы и заключения Управления образования "адрес" и МКУ "Отдел образования "адрес"". Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что общение ребёнка с отцом может нанести вред несовершеннолетнему ФИО5, его физическому и психическому здоровью и нравственном развитию судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что порядок общения истца с ребенком установлен судом первой инстанции обоснованно, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетнего сына ФИО1, с учетом его возраста, сложившегося привычного для ребенка режима и распорядка дня.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующего ФИО8

Судей ФИО6

ФИО7