Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3379/2019[88-2351/2020-(88-4333/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее ПАО Банк "ВВБ") в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ФИО12 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВВБ" и ФИО1 был заключён кредитный договор N-КД. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчёта 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счёт погашения начисления процентов. На момент подачи искового заявления требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. Предметом залога является Автомобиль Renault Sandero Stepway 2017 года выпуска, VIN N, на который истец просит обратить взыскание.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Представитель ФИО1 - ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВВБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N-КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000, 00 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 16% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога имущества N-Зтс, предметом которого автомобиль Renault Sandero Stepway 2017 года выпуска VIN N.

П.п. 1.2 договора определены индивидуальные условия потребительского кредита. Подпунктом 1 п. 1.2. Кредитного договора определена сумма потребительского кредита в размере 600 000, 00 руб.

П.п.2.1.2. Кредитного договора установлен срок возврата потребительского кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. 4 п.1.2. Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в размере 16% годовых.

П.п.6 п. 1.2 Кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Сумма кредита подлежит гашению Заемщиком не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15-го ноября 2017 года равными платежами по 12 500, 00 руб, последний платеж в сумме 12 500, 00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за период с 1-го по последний календарный день текущего месяца включительно и уплачиваются Заемщиком не позднее 15 числа следующего месяца. Проценты начисляются Банком со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его возврата включительно на остаток - задолженности по основному долгу на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставляется кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Если срок платежа по кредиту и (или) процентам приходится на нерабочий день, сроком платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно Приложению 1 к Кредитному договору (График возврата кредита и уплаты процентов), срок первого платежа по сумме кредита определен как ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по оплате процентов за пользование кредитом возникает у Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ При этом оплата процентов осуществляется каждое 15-е число месяца на протяжении срока действия Кредитного договора. Банк самостоятельно производит зачисление денежных средств в счет погашения обязательств Заемщика по Кредитному договору путем списания их со счетов Заемщика, открытых в Банке.

Согласно п.2.7 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга - и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом Заемщика в письменной форме.

Наступление просрочки обязательств по процентам необходимо исчислять после 15 числа каждого месяца.

Истцом предоставлен расчет задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность но основному долгу - 479 568, 76 руб, просроченный ОД - 536, 46 руб, задолженность по % - 12 859, 01 руб, пеня за просрочку погашения %- 154, 72 руб, пеня за просрочку погашения ОД 849, 65 руб.

Также, предоставлены платежные документы, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в счёт погашения кредита по КД N-КД от ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 19 900 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 20 395, 89 руб, ДД.ММ.ГГГГ-20 057, 00 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 руб. (л.д.75- 80).

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком п.2.7 Договора, а именно просрочки выплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая