Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3470/2019[88-1652/2020-(88-3592/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО9 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ФИО1- ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 В период брака ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке, площадью 3300 кв.м. Указанное домовладение было оформлено на имя супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформил на свое имя указанный земельный участок, о чем она узнала при подготовке документов для обращения в суд. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор между ней и ФИО7 не заключались. ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка, наследниками первой очереди являются ответчики - сын умершего ФИО2 и его мать ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами нарушаются её права, как сособственника указанного имущества, приобретенного в период брака супругами. Она постоянно проживает в указанном домовладении, не утратила связь с ним, оплачивает налоги и коммунальные платежи за данное недвижимое имущество. В январе 2011 года между ней и МКП "Воздвиженское" заключен договор на отпуск воды по указанному адресу, действующий по настоящее время. В 2016 году ею за счет собственных средств был заменен газовый счетчик в домовладении. В 2017 году она купила и установиласчетчик на воду. Спорным домовладением и земельным участком с момента их приобретения пользуется как своими собственными. Просила суд признать за ней право на ? долю жилого дома и земельного участка общей площадью 3300 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что судом неверно применен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 был приобретен в собственность жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 3300 кв.м. Указанное домовладение было оформлено на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформил на свое имя земельный участок, площадью 3300 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка, наследниками первой очереди на указанное наследство являются сын умершего ФИО2 и его мать ФИО3

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 3300 кв.м. по адресу: "адрес", был приобретен супругами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, их доли в праве общей долевой собственности являются равными. Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что после смерти бывшего супруга истицы - ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, наследниками первой очереди на указанное наследство являются ответчики - сын умершего ФИО2 и его мать ФИО3 От своего права на спорное недвижимое имущество истица никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорный дом не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствия нарушения ее прав со стороны бывшего супруга ФИО7

Отклоняя доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно, после смерти бывшего супруга и возникновения имущественных прав в отношении приобретенного в период брака имущества со стороны третьих лиц (наследников), в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности, установленный ст. 38 СК РФ, истцом не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества бывших супругов, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на пропуск истцом срока исковой давности, течение которого исчислила с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда ФИО7 оформил спорный земельный участок в свою собственность, а ФИО1 оплачивала текущие расходы по оформлению данного земельного участка в собственность, а следовательно, с этого времени знала, что ее права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и доподлинного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Между тем, выводы суда о том, что от своего права на спорное недвижимое имущество истица никогда не отказывалась и ее право нарушено со дня смерти бывшего супруга и возникновения имущественных прав в отношении приобретенного в период брака имущества со стороны наследников, суд апелляционной инстанции не опроверг, не отразив данные обстоятельства в своем решении.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что право ФИО1 было нарушено с момента оплаты ею ДД.ММ.ГГГГ текущих расходов по оформлению в собственность ФИО7 земельного участка основан на обстоятельствах, которые не были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, данный вывод суда апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

Нарушения, допущенные при постановлении апелляционного определения, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством его отмены.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в "адрес"вой суд.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО9

ФИО5