Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-3524/2020[88-4871/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП "Росморпорт" о признании незаконным бездействия по постановке гидротехнического сооружения на государственный учет, по кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" в лице Азово - Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" - представителя Рудаковой С.В, поступившей с делом 17 января 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя ФГУП "Росморпорт" Кульчицкую Е.Р. и прокурора Манаева В.А, судебная коллегия

установила:

Туапсинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФГУП "Росморпорт" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по постановке причала N 7А, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, возложении обязанности обратиться с заявкой о постановке объекта в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на то, что 25.03.2019 Туапсинской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании в морском порту Туапсе установлено, что портовое гидротехническое сооружение, вспомогательный пассажирский причал N 7А, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт", не стоит на государственном учете как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. Причал, площадью 3366 кв.м, оборудован ливневой канализацией для сбора и отвода сточных вод с водосборной площади причала, выполненной из бетонных раструбных труб Д-300 мм, с устройством четырёх водосборных колодцев, накрытых металлическими решетками, соединяющихся с водозаборным пожарным колодцем, через который сточные воды сбрасываются через один выпуск К2-2 D500 в Черное море. Причал находится в эксплуатации ФГУП "Росморпорт", к причалу осуществляются швартовка морских судов, в том числе на возмездной основе. В нарушение требований законодательства ФГУП "Росморпорт" не выполнена установленная законодательством обязанность по постановке эксплуатируемого причала N 7 А, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учёт. Неисполнение ФГУП "Росмопрорт" требований законодательства в области охраны окружающей среды, влечет нарушение конституционных прав граждан неопределенного круга лиц, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФГУП "Росморпорт", выразившееся в неисполнении обязанности по постановке причала N 7А, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Возложена обязанность на ФГУП "Росморпорт" в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу обратиться в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявкой о постановке объекта - причала N 7А, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по форме, являющейся приложением к приказу Минприроды России от 23.12.2015 N 554, в соответствии с требованиями, установленными Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП "Росморпорт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГУП "Росморпорт" просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами сделан вывод о негативном воздействии на окружающую среду в отсутствие доказательств, судом не принято во внимание разъяснение Росприроднадзора от 20.03.2017 N ВС-06-02-29/5525, вывод об отнесении причала N 7А ко II категории объектов основан на неверном толковании норм права, причал не является морским портом.

Заместителем транспортного прокурора старшим советником юстиции Козловым В.В. поданы возражения относительно жалобы, в которых содержится просьба решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.06.2019 по делу N N и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2019 по делу N N оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" - без удовлетворения, мотивированная отсутствием нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и правильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные прокурором возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, основанные на положениях Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п. 1 ст. 69.2), Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 (п. 18), суд первой инстанции исходил из установленных по результатам прокурорской проверки нарушений требований действующего законодательства, выражающихся в эксплуатации ответчиком объекта - причала N 7А, площадью 3366 кв.м, оборудованного ливневой канализацией для сбора и отвода сточных вод с водосборной площади причала, выполненной из бетонных раструбных труб Д-300 мм, с устройством четырёх водосборных колодцев, накрытых металлическими решетками, соединяющихся с водозаборным пожарным колодцем, через который сточные воды сбрасываются через один выпуск К2-2 D500 в Черное море, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, без постановки на государственный учет, содержащий сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не усмотрела оснований для его отмены.

Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, учитывая, что по материалам дела установлены характер спорного объекта, относящегося к инфраструктуре морского порта Туапсе, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт", а также использование соответствующего портового гидротехнического сооружения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения швартовых операций, осуществленных под проводкой морских лоцманов СЛП Туапсинского управления Азово-Черноморского ФГУП "Росморпорт".

Поскольку объекты инфраструктуры одного морского порта могут эксплуатироваться и принадлежать различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, постановке на государственный учет подлежат отдельные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом.

Кроме того, в силу п. 18 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572, в случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно.

Согласно п. 23 Правил ведения реестра каждому объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1029.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у ответчика возникла обязанность по постановке причала N 7а на государственный учет в Межрегиональном управлении Росприроднадзора.

Ссылки кассатора на необоснованность отнесения судом причала N 7Ак II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, являются несостоятельными, поскольку суд к такому выводу не приходил, посчитав его преждевременным, в то время как определение соответствующей категории негативного воздействия на окружающую среду будет осуществляться в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду компетентным органом после поступления от хозяйствующего субъекта соответствующей заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

Жалоба выводов судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебной коллегии Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" в лице Азово - Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" представителя Рудаковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи