Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3556/2020[88-7786/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красник Елены Ивановны к Шеховцову Сергею Александровичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, по кассационной жалобе Шеховцова Сергея Александровича, поступившей с делом 20 января 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения Шеховцова С.А. и его представителя Позолотина И.Т, представителя Красник Е.И. - Логвинову Е.С, судебная коллегия

установила:

Красник Елена Ивановна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Шеховцову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за часть жилого дома, принадлежащею ответчику, в сумме "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом по "адрес". За период с 2015 года по июнь 2018 года истцом понесены расходы по оплате всех коммунальных платежей на сумму "данные изъяты", из которых "данные изъяты". возвращены ответчиком, а оставшаяся доля оплаченных коммунальных платежей в размере "данные изъяты". ответчиком не погашена. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате понесенных расходов за его часть дома, оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 года исковые требования Красник Е.И. удовлетворены частично.

Взысканы с Шеховцова С.А. в пользу Красник Е.И. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шеховцова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шеховцов С.А. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая, что истец сдает помещения под промышленное оборудование, в связи с чем, потребляемая в этих помещениях электроэнергия завышена. Ответчик ежемесячно оплачивал коммунальные платежи в полном объеме. Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права по данному делу были допущены.

Проверяя решение суда первой инстанции в порядке ст. 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, заслуживают внимания, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания Шеховцову С.А. направлено по неверному адресу: "адрес" (л.д. 185, 189), в то время как адресом проживания стороны является "адрес" Сведений о размещении информации о движении дела на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда в деле не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания следует признать обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, и принять судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи