Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3572/2019[88-1023/2020-(88-2903/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарева И.Э, Бетрозовой Н.В.

с участием прокурора Манаева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Саушкина Ю.Н. по доверенности Залозного В.Г. на решение Советского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года по иску Саушкина Ю.Н. к Саушкиной А.Ю, Саушкиной С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрации учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску Саушкиной А.Ю, Саушкиной С.Ю. к Саушкину Ю.Н. о сохранении права пользования жилым помещениям, обязании заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Саушкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Саушкиной А.Ю, несовершеннолетней дочери Саушкиной С.Ю. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другой жилой комнаты.

Саушкина А.Ю. в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Саушкиной С.Ю. предъявила встречный иск к Саушкину Ю.Н. о сохранении за истцами права пользования квартирой, обязании ответчика заключить договор безвозмездного пользования данным жилым помещением.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Саушкина Ю.Н. к Саушкиной А.Ю, Саушкиной С.Ю. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры с предоставлением жилой комнаты отказано. Встречные исковые требования Саушкиной А.Ю, Саушкиной С.Ю. к Саушкину Ю.Н. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворены частично, за Саушкиной А.Ю, Саушкиной С.Ю. сохранено право пользования квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Саушкина Ю.Н. по доверенности Залозний В.Г. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Указывает на то, что суд разрешилспор в части сохранения права пользования квартирой не на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В результате принятого решения, за Саушкиным Ю.Н, как за собственником жилой квартиры, сохранились все обязанности, связанные с оплатой коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, налога на имущество; обязанности, связанные с ремонтом жилой квартиры. При этом реально совместно проживать в одной жилой комнате квартиры при сложившихся конфликтных отношениях и состоянии здоровья Саушкина Ю.Н, стороны не могут. Нельзя согласиться с выводом суда, что определенный судом срок пользования спорной жилой квартирой ответчиков является разумным и справедливым. Установив срок пользования квартирой "адрес" за ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ г, суд тем самым объективно лишил возможности пользоваться однокомнатной жилой квартирой ее собственника на 12 лет, нарушая его конституционное право собственника.

В возражениях на кассационную жалобу Залознего В.Г. заместитель прокурора Краснодарского края Орлов Р.В. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения. Указывает о том, что доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в переселении ребенка в принадлежащую Саушкину Ю.Н. комнату в квартире "адрес", где проживают его родители, не могут быть приняты во внимание. Таким переселением фактически будут нарушены права ребенка, который будет переселен из изолированной квартиры в комнату, что неравнозначно по площади. Суд обоснованно принял во внимание, что Саушкин Ю.Н. является собственником 1/3 доли "адрес", где может проживать сам.

В возражениях на кассационную жалобу Саушкина А.Ю. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения. Указывает на то, что ответчики постоянно проживают в "адрес", дочь родилась в Краснодаре и проживает в спорном жилом помещении, посещает группу для детей с пищевой аллергией в МБДОУ г. Краснодар детский сад N, расположенный в г. Краснодаре.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Саушкин Ю.Н. и его представитель по доверенности Залозний В.Г, Саушкина И.И, Саушкина А.Ю. и ее представитель Фисунов В.Е.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора Манаева В.А, выслушав объяснения: Саушкина Ю.Н. и его представителя по доверенности Залознего В.Г, Саушкину И.И, Саушкину А.Ю. и ее представителя Фисунова В.Е, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Саушкин Ю.Н. с 2005 года является собственником квартиры "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 33 от 30.10.2017 года, брак, зарегистрированный между Саушкиным Ю.Н. и Саушкиной А.Ю, расторгнут.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире прописаны и проживают: собственник - Саушкин Ю.Н, Саушкина А.Ю. и их дочь Саушкина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 от 17.09.2018 года с Саушкина Ю.Н. в пользу Саушкиной А.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Саушкиной С.Ю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Суд, учитывая постоянное проживание несовершеннолетней Саушкиной С.Ю. в спорном жилом помещении, а так же то, что сам по себе факт расторжения брака родителей не является основанием для прекращения права пользования несовершеннолетней Саушкиной С.Ю. спорным жилым помещением, правильно сохранил данное право до совершеннолетия ребенка.

Доводы Саушкина Ю.Н о возможности переселить несовершеннолетнюю дочь и бывшую супругу в жилую комнату площадью 12, 3 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире "адрес", суд правильно признал несостоятельными.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств, следует определить лишь его минимальную площадь.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя необходимость определения характеристик предоставляемого жилья и его местоположение, указал на требования части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Часть 1 статьи 89 ЖК РФ предусматривает принцип равнозначности исходя из общей площади жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 46, 6 кв.м, тогда как площадь предоставляемой комнаты составляет 12, 3 кв.м, что не свидетельствует о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Также суд правильно не принял во внимание доводы представителя Саушкина Ю.Н. - Залозного В.Г. о том, что актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, составленного органом опеки и попечительства, установлено, что комната в трехкомнатной квартире соответствует по санитарному состоянию для проживания несовершеннолетней Саушкиной Софии, а также то обстоятельство, что Заключением судебной психолого-педагогической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. установлены положительные взаимоотношения несовершеннолетний Саушкиной С.Ю. с проживающими в трехкомнатной квартире бабушкой Саушкиной И.И, дедушкой Саушкиным Н.А. и дядей Саушкиным Д.Н, поскольку данные факты не опровергают требования равнозначности предоставляемого жилья занимаемому.

Доводы представителя Саушкина Ю.Н. - Залозного В.Г. о том, что ответчик Саушкина А.Ю. не лишена права приобрести право пользования в жилом доме "адрес", в принадлежащем на праве собственности Барковой Е.Ф. (матери ответчицы Саушкиной А.Ю.), также судом правильно не приняты во внимание, поскольку ответчики постоянно проживают с 2012 года в г. Краснодаре, дочь истца родилась в г. Краснодаре, детские дошкольные учреждения и больницы дочь истца посещает также в г. Краснодаре, кроме того, сам факт наличия у матери ответчицы недвижимого имущества не свидетельствует о возможности приобретения ответчицей права пользования в доме своей матери.

Поскольку сторонами не отрицается, что после расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, которая в силу этого также не может быть выселена из спорной квартиры, суд обоснованно удовлетворил встречный иск и сохранил право проживания за Саушкиной А.Ю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саушкина Ю.Н. по доверенности Залозного В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"