Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-3687/2020[88-6020/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО9, ФИО7, ФИО8 на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 02 октября 2019 года, по заявлению не привлеченных к участию в деле лиц - ФИО9, ФИО7, ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 г., установил:

заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

ФИО9, ФИО10, ФИО8 обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного заочного решения. В качестве уважительности причин пропуска срока указано на не привлечение к участию в деле и отсутствие информации о состоявшемся решении, которым затрагиваются их права, при этом о вынесенном решении стало лишь известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не привлеченные к участию в деле лица - ФИО9, ФИО10, ФИО8, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителей, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, необоснованно исходили из того, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок.

Судами не учтено, что заявители не привлекалась к участию в деле и их права затрагиваются вынесенным судом заочным решением, о котором им стало известно значительно позднее его вынесения, поскольку копия решения в адрес заявителей не направлялась.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока суду следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 02 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Брянский