Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3737/2020[88-7295/2020]

Дело N 88-7295/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2681/18

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Голосковой Инны Владимировны на определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 августа 2018 года, установил:

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 августа 2018 года Голоскова И.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 105/4, кв.19, снята с регистрационного учета по указанному адресу. Также с Голосковой И.В. в пользу Голосковой Е.Ю. взысканы денежные средства в размере 79 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 735 рублей, а всего взыскано 112 235 рублей.

10 июня 2019 года Голосковой И.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. В обоснование ходатайства указала, что о решении суда узнала при списании денежных средств с её банковского счета 18.03.2019 года. С решением суда ознакомилась в апреле 2019 года, в связи с чем, срок на обжалование решения подлежит восстановлению.

Определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 года Голосковой И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2018 года. Голосковой И.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голоскова И.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решение по указанному гражданскому делу принято районным судом 29 августа 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

При оглашении решения Голоскова И.В. не присутствовала.

Копия решения суда от 29 августа 2018 года в установленный законом срок направлена в адрес Голосковой И.В. по адресу её регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 105/4, кв. 19. Почтовое отправление с копией решения суда возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения 23 сентября 2018 года.

Доказательств того, что копия решения суда не была получена Голосковой И.В. по месту её жительства по объективным, независящим от неё причинам, заявителем не представлено.

Из материалов дела (справочного листа) следует, что 11 апреля 2019 года представитель Голосковой И.В. ознакомилась с материалами дела и получила копию решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2018 года.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону было направлено в адрес Голосковой И.В. в установленный законом срок, копия решения по заявлению стороны была получена 11 апреля 2019 года, однако апелляционная жалоба подана 10 июня 2019 года, по истечении месячного срока.

Обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи ответчиком апелляционной жалобы, не имелось, факт получения Голосковой И.В. копии решения суда 11 апреля 2019 года не исключает возможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 августа 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств наличия каких - либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено.

Таким образом, приведенные Голосковой И.В. причины пропуска срока, не являются уважительными, а иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, с апелляционной жалобой, не указаны.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Голосковой Инны Владимировны оставить без удовлетворения.

Определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская