Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-3873/2020[88-5026/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е. рассмотрела гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шакаровой Виктории Марковне о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шакаровой Виктории Марковны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 9 июля 2019 года

установила:

9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании с должника Шакаровой Виктории Марковны суммы задолженности по кредитному договору от 2 октября 2017 года за период с 3 ноября 2017 года по 11 декабря 2018 года в размере 107874 рубля 64 копеек, расходов по госпошлине 1678 рублей 75 коп.

5 декабря 2019 года от Шакаровой Виктории Марковны поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с указанием, что летом 2019 года узнала о вынесенном судебном приказе, но сотрудники банка её ввели в заблуждение относительно отсутствия надобности в направлении возражений мировому судье.

Определением мирового судьи от 5 декабря 2019 года возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Шакаровой В.М. ставится вопрос об отмене, судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возражениях на судебный приказ, должником суду не сообщено, доказательств не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, при вынесении судебного приказа и при возвращении возражений на него.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 9 июля 2019 года вынесенный по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шакаровой Виктории Марковне на взыскание суммы задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а кассационную жалобу Шакаровой Виктории Марковне - без удовлетворения.

Судья С.Е. Дагуф