Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-389/2019[88-253/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Карасовой Н.Х. и Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Евгения Александровича к администрации Гостагаевского сельского округа муниципального образования города-курорта Анапа об установлении юридического факта предоставления земельного участка на праве собственности и признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Олешко Натальи Николаевны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карасовой Н.Х, выслушав представителей Олешко Н.Н. - Спирина Б.Д. и Шевеленко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Черненко Е.А. - Дегтяреву И.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черненко Е.А. обратился в суд с иском об установлении юридического факта и о признании права собственности, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 20 мая 2003 года N 69 ему предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", впоследствии почтовый адрес уточнен, согласно адресному плану муниципального образования города-курорта Анапа адрес земельного участка: "адрес" Указанный земельный участок обрабатывался им на протяжении 16 лет, однако он был лишен возможности зарегистрировать право собственности в связи с тем, что в постановлении не был указан вид права. Просил установить юридический факт предоставления этого земельного участка в его собственность и признать за ним право собственности на названный земельный участок.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года исковые требования Черненко Е.А. были удовлетворены, судом установлен факт предоставления на праве собственности Черненко Е.А. земельного участка площадью 1 500 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края N 69 от 25 мая 2003 года; за Черненко Е.А. признано право собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле Олешко Н.Н. отменено. По делу принято новое решение, которым требования Черненко Е.А. были удовлетворены, судом установлен факт предоставления на праве собственности Черненко Е.А. земельного участка площадью 1 500 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края N 69 от 25 мая 2003 года; за Черненко Е.А. признано право собственности на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе Олешко Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

В своих письменных возражениях Черненко Е.А. и администрация Гостагаевского сельского округа муниципального образования города-курорта Анапа просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Олешко Н.Н, Черненко Е.А. и представитель администрации Гостагаевского сельского округа муниципального образования города-курорта Анапа не явились.

Судебная коллегия в силу положений ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Олешко Н.Н. поддержали кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, представитель Черненко Е.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края N 69 от 25 мая 2003 года Черненко Е.А. был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"

Впоследствии почтовый адрес земельного участка согласно адресному плану муниципального образования города-курорта Анапа изменен и указан: "адрес"

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечена Олешко (Черненко) Н.Н, которая на основании вступившего в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года является собственником наследственного имущества - жилого дома по адресу: "адрес" за ней также признано право собственности на наследственное имущество в виде "данные изъяты" общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"

Согласно указанному судебному акту наследодателю Олешко Н.Н. - Черненко Р.Г. также принадлежал (на основании записи в похозяйственной книге N, лицевой счет N за "данные изъяты") земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о принадлежности Олешко (Черненко) Н.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 3 000 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковое заявление Черненко Е.А, суды исходили из наличия у органа местного самоуправления права предоставления в собственность гражданам земельных участков.

При этом суды, сославшись на отсутствие сведений об отмене постановления главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края N 69 от 25 мая 2003 года, в котором не указан вид права, пришли к выводу о том, что на момент спорных правоотношений единственным правом, на котором мог быть предоставлен гражданину участок для индивидуального жилищного строительства, являлось право собственности, что послужило основанием для установления юридического факта предоставления на праве собственности истцу земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и признания за истцом права собственности на него.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств, установить правоотношения сторон, закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления вышеуказанным требованиям процессуального закона не отвечают.

Как следует из материалов дела на принадлежность спорного земельного участка иному лицу, а также наличие в границах земельного участка объекта недвижимости в виде домовладения, прямо указывалось в апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции Олешко (Черненко) Н.Н. (л.д. 48-69), однако это обстоятельство было оставлено без внимания.

Судами не дана оценка доводам Олешко (Черненко) Н.Н. о фактических границах спорного земельного участка.

Рассматривая настоящее дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не определили не установилюридически значимые обстоятельства по делу, не определилправоотношения сторон, круг лиц, участвующих в деле, не установилнадлежащего ответчика по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения спора в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу Олешко Натальи Николаевны удовлетворить.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи Е.Е. Каминская

Н.Х. Карасова