Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-390/2020-(8Г-6031/2019)[88-4542/2020-(88-6109/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии, Управлению федерального казначейства по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО12 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее ОМВД по "адрес"), Управлению федерального казначейства но "адрес" (далее УФК по РК), Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" истец привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При производстве по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, данные расходы просил взыскать с ответчиков. Действиями должностного лица, выразившихся в незаконном привлечении истца к административной ответственности, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 5 000 рублей он просил взыскать с ответчиков. Также просил возместить расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ИДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" ФИО8 в качестве третьего лица (л.д. 134-135).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, Министерство внутренних дел по "адрес" (далее МВД по РК) привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 136).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, госпошлина в возмещение в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" составлен протокол "адрес" о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за невыполнение требования уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 124).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 129-130). Поскольку протокол об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не содержал отметок о фиксации административного правонарушения в присутствии свидетелей либо с использованием специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, иных доказательств. При этом, ФИО1 при составлении указанного протокола выражал письменное несогласие с инкриминируемым правонарушением.

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ИДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" ФИО9 при привлечении ФИО1 к административной ответственности не выполнены возложенные на него обязательства по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого к ответственности лица.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года приостановлено исполнение оспариваемых судебных постановлений.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая