Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-3943/2019[88-1194/2020-(88-3085/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес"8, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа "адрес" ФИО9, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 31, 9 кв.м, расположенную по адресу: Россия, "адрес" признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением по условиям которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Россия, "адрес", общей площадью 31, 9 кв.м, этаж 1, а ФИО2 получила от ФИО1 указанную квартиру па условиях пожизненного содержания с иждивением. ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации".

Ежемесячное содержание по Договору должно быть не менее двукратного МРОТ, то есть не менее 16 000 рублей в месяц.

По Договору ответчик обязана обеспечить проживание истца, а так как истец проживает в доме, доставшемся ей по наследству от матери по адресу: "адрес", который является ветхим и нуждается в ремонте, то ФИО1 надеялась, что после заключения данного Договора сможет произвести ремонт кровли своего дома и постепенно его отремонтировать, чтобы сделать пригодным для проживания.

ФИО2 же оплачивала ежемесячно, начиная с марта месяца содержание ФИО1 в размере только 6 000 рублей до июля 2018г.

Однажды привезла ей одну машину дров стоимостью 20 000 рублей и несколько деревянных стропил для замены ограды внутри усадьбы. Продуктов она ей не покупала и какой-либо другой помощи не оказывала.

После того, как ФИО1 попросила ей оказать помощь в перекрытии кровли 15 доме, в котором она фактически проживает в "адрес", ФИО2 отказала ей в данной помощи и с данного периода ФИО1 от ответчика денежные средств и вообще какой-либо помощи не получала.

Более того, несмотря на её потребность в содержании и уходе, в настоящее время обеспечение одеждой, питанием, уходом, необходимой помощи, предусмотренные Договором, от ответчика не поступают.

Все обеспечение сводилось к тому, что ФИО2 на протяжении пяти месяцев оказывала ей финансовую помощь в размере 6 000 ежемесячно.

Продукты и жизненно необходимые вещи истец покупает сама. Заботу о ней в настоящее время никто не проявляет, она проживает одна в домике, доставшемся ей по наследству от матери.

В данный момент ФИО1 нуждается в помощи, так как дом ветхий, нуждается в ремонте и в постоянном отоплении дровами.

ФИО1 еще при заключении Договора просила ФИО2 помочь ей с ремонтом кровли в доме, чтобы та могла проживать в нем, на что последняя обещала оказать помощь.

Однако после многократных просьб, которые остались без ответа и после того, как ответчик вообще перестала содержать истца, последняя вынуждена была предложить ей добровольное расторжение Договора с компенсацией затраченных средств и обратилась к ФИО2 с претензией от 19.09.2018г.

ФИО2 на данную претензию ответила отказом от 10.10.2018г, указав, что ФИО1 необоснованно предъявляет претензию, злоупотребляет своими правами, недобросовестно относится к ней, а также к своим правам и обязанностям. Ответчик ссылается в своем ответе на претензию на то, что ФИО10, согласно договору, должна проживать в квартире, хотя в договоре указано, что за ФИО1 сохраняется право бесплатного пожизненного пользования, но не обязанность проживания в данной квартире.

ФИО11 полагает, что заключение Договора никак не повлияло па уход за ней. Ответчик в своем ответе на претензию пишет о том, что не уведомлен был о проживании ФИО1 в "адрес" в доме, доставшемся ей по наследству.

Однако с ее слов в ответе на претензию она привезла в дом в "адрес" ФИО1 дрова для отопления дома на сумму 100 000 рублей и строительные материалы на сумму 50 000 рублей. Требует того, чтобы ФИО15 "Г.А. проживала в отчужденной квартире, в которой она якобы произвела ремонт на сумму 1 70 000 рублей.

Однако в данной квартире после отчуждения был произведен частичный косметический ремонт, в настоящее время проживать там невозможно, так как ответчик вынесла из квартиры всю мебель, стиральную машину, кухонную мойку, остались голые стены и условий для проживания нет.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что проживание ей не обеспечено. Она не получает всего того, на что наделась при заключении Договора, желает распорядиться своей квартирой по-иному, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Право собственности ФИО2 на квартиру прекращено. Применены последствия расторжения договора пожизненного содержания с иждивением путем указания на необходимость погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и необходимость внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 с представителем ФИО12 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 со своим представителем ФИО12, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением серии "адрес"8, удостоверенный нотариусом.

По условиям вышеуказанного договора ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Россия, "адрес", обшей площадью 31, 9 кв.м, этаж: 1.

Спорная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 646 669 рублей 07 копеек.

ФИО2 получила от ФИО1 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за пей право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Стоимость всего объема содержания с иждивением по договору определяется по принципу добросовестности и разумности, но не может быть менее двух, установленных в соответствии с законом величии прожиточного минимума на душу населения, в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, умноженных на количество месяцев за весь период жизни ФИО1.

19.09.2018г. ФИО10 направила ФИО2 претензию о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 16.03.2018г. по причине существенного нарушения условий договора ФИО2, а именно: отсутствие регулярного материального обеспечения; расходов на питание, одежду и лекарства, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности сохранить уровень жизнеобеспечения.

10.10.2018г. ФИО2 в ответ па указанную претензию сообщила ФИО1 о недобросовестности ее поведения и злоупотреблении правом, предложила проживать в квартире по адресу: "адрес".

Судом установлено, что с момента заключения спорного договора со стороны ФИО2 во исполнение возложенных на нее договорных обязательств, предоставлялось ФИО1 материальное содержание получателю ренты в размере 6 000 рублей, ежемесячно на протяжении четырех месяцев, то есть по июль 2018 года. Кроме того, 25.08.2018г. ФИО2 на имя ФИО1 был осуществлен денежный перевод на сумму 6 000 рублей, от получения которого ФИО1 отказалась. Помимо изложенного, ФИО1 была обеспечена запасом дров на отопительный период 2018-2019 года.

Иных доказательств в обоснование доводов ФИО2 о надлежащем исполнении условий спорного договора в материалах дела не представлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 надлежащим образом условий договора, а именно в связи с несоответствием предоставленного содержания ФИО1 установленному размеру, не обеспечением надлежащего ухода истца, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая