Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3974/2020[88-4899/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Олеговича к Дудкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный товар, по кассационной жалобе представителя Дудкина Сергея Николаевича Клочихина Ю.А, поступившей с делом 24 января 2020 года, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя Дудкина С.Н. - Клочихина Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Павлов Андрей Олегович (далее - истец) обратился в суд с иском к Дудкину Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дудкин С.Н. обратился к нему по электронной почте с предложением о приобретении имеющегося оборудования для деревообработки стоимостью "данные изъяты" и остатков деревянных заготовок стоимостью "данные изъяты", оплата которых должна будет произведена в течение 30 дней с момента получения товара. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был доставлен и получен Дудкиным С.Н. по товарной накладной, однако денежные средства за поставный товар ответчик не передал.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года исковые требования ИП Павлова А.О. удовлетворены.

Взысканы с Дудкина С.П. в пользу ИП Павлова А.О. сумма задолженности за поставленный товар в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дудкина С.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе сторона ответчика просит отменить указанные судебные постановления и отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что при рассмотрении дела суды должны были руководствоваться общими положения о купле-продаже, а также розничной купле-продаже. Товарная накладная не свидетельствует о заключении договора, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представил доказательств неоплаты товара. Материал проверки является недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности, установив обстоятельства дела на основании исследования и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупности представленных доказательств, подтвердившей ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по товарной накладной N N от ДД.ММ.ГГГГ оборудования и материалов.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав их основанными на нормах материального права и исследованных судом доказательствах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, как основанными на положениях статей 309, 310, 455, 465 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценили их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришли к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дудкина Сергея Николаевича Клочихина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи