Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4196/2019[88-2434/2020-(88-4419/2019)]

Дело N 88-2434/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1732/2018

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Татьяны Викторовны к ОАО "Единый информационно-расчетный центр", ООО "Управляющая организация "РСУ-11", АО "Ростовводоканал" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Горбуновой Т.В, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 28 ноября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Горбуновой Т.В. и ее представителя при использовании видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Горбунова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Единый информационно-расчетный центр", ООО "Управляющая организация "РСУ-11", АО "Ростовводоканал" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что Горбунова Т.В. является собственником квартиры N "данные изъяты" в доме N "адрес"

В данном многоквартирном доме не имеется непосредственного управления, управляющей организацией является ООО "УО "РСУ-11". Услуги по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию оплачиваются по статье "содремжил".

При этом плату за холодное водоснабжение и водоотведение истцу выставляет АО "Ростовводоканал".

Таким образом, по мнению истца, управляющая организация не исполняет договор управления многоквартирным домом, не осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года в части сбора, учета, оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Горбуновой Т.В.

Судом признано наличие договорных отношений между АО "Ростовводоканал" и ООО "УО "РСУ-11" по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на 01 апреля 2017 года в период с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года.

Признано незаконным неисполнение ООО "УО "РСУ-11" договора управления многоквартирным домом в период с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года в части сбора, учета, оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: "адрес"

Признано незаконным прекращение ООО "УО "РСУ-11" и ОАО "ЕИРЦ" выставление Горбуновой Т.В. квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: "адрес", за период с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года.

На "УО "РСУ-11" и ОАО "ЕИРЦ" возложена обязанность устранить нарушение прав Горбуновой Т.В. путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг с выставлением ей ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение.

Признаны незаконными действия АО "Ростовводоканал" по ежемесячному выставлению квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: "адрес", кв. 9, в период с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года.

На АО "Ростовводоканал" возложена обязанность устранить нарушения прав Горбуновой Т.В. путем прекращения выставления таких квитанций.

На ООО "УО "РСУ-11" возложена обязанность исполнять функции исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: "адрес"

В пользу Горбуновой Т.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя с ООО "УО "РСУ-22" в размере 5 000 рублей, с АО "Ростовводоканал" - 5 000 рублей с ОАО "ЕИРЦ" - 5 000 рублей.

В доход местного бюджета взыскана госпошлина с ООО "УО "РСУ-11" в размере 700 рублей, с АО "Ростовводоканал" - 700 рублей, с ОАО "ЕИРЦ" - 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2018 года (по апелляционной жалобе АО "Ростовводоканал") решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 августа 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года (по апелляционной жалобе ОАО "ЕИРЦ") решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 августа 2018 года отменено в части признания незаконным прекращения ответчиком ОАО "ЕИРЦ" выставления Горбуновой Т.В. квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: "адрес", за период с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года, в части возложения обязанности на ОАО "ЕИРЦ" устранить нарушение прав Горбуновой Т.В. путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг с выставлением ей ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение, в части взыскания с ОАО "ЕИРЦ" в пользу Горбуновой Т.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, взыскания с ОАО "ЕИРЦ" в доход местного бюджета госпошлины - 700 рублей.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования Горбуновой Т.В. к ОАО "Единый информационно-расчетный центр" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбунова Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, единства судебной практики, утверждая, что судом апелляционной инстанции не учтены все существенные обстоятельства дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.Как усматривается из материалов дела, Горбунова Т.В. является собственником квартиры N 9 "адрес"

Управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО "УО "РСУ-11", что подтверждается актом допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета водоснабжения от 28 ноября 2017 года.

Между тем, плату за холодное водоснабжение и водоотведение истцу в период с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года начисляло АО "Ростовводоканал".

До 01 апреля 2017 года начисление платы за оказанные услуги и распределение денежных средств между поставщиками производило ОАО "ЕИРЦ" на основании агентского договора, заключенного с АО "Ростовводоканал".

В деле не имеется сведений о том, что квитанции истцу в спорный период выставлялись ОАО "ЕИРЦ".

При разрешении спора суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями статей 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что граждане не обязаны заключать договоры на покупку холодного или горячего водоснабжения, ресурсоснабжающая организация не вправе производить начисления платы за потребляемую холодную виду жильцам дома, в том числе Горбуновой Т.В. Управляющая организация ООО "УО "РСУ-11", которая являлась в спорный период исполнителем коммунальных услуг, имела право взимать плату за потребляемые услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ООО "УО РСУ-11" является управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг для собственников многоквартирного жилого дома N "адрес" возложение на потребителя Горбунову Т.В. обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу - ресурсоснабжающей организации является нарушением ее прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно отменил решение в части и отказал в удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "ЕИРЦ".

На основании агентского договора от 11 января 2016 года, заключенного с ООО "УО "РСУ-11", ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону" производил начисление платы за коммунальные услуги.

По агентскому договору от 20 февраля 2013 года, заключенному с ОАО "ПО Водоканал", счета выставлялись МУП "ЕИРЦ".

Начисление платежей по поставщику АО "Ростовводоканал" по адресу истца закрыты 31 марта 2017 года в связи с расторжением с 01 апреля 2017 года по инициативе АО "Ростовводоканал" агентского договора на расчетно-сервисное обслуживание платежей за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению стоков холодной воды.

АО "Ростовводоканал" самостоятельно производило начисления за коммунальные услуги в период с 01 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года, что подтверждается материалами дела.

Поскольку между АО "Ростовводоканал" и ОАО "ЕИРЦ" отсутствовали договорные отношения, ОАО "ЕИРЦ" не могло от имени АО "Ростовводоканал" выставлять квитанции.

Также ОАО "ЕИРЦ" не имеет права выставлять платежные документы от имени ОАО "УО "РСУ-11" при отсутствии договорных отношений.

Следовательно, суд первой инстанции обязав ОАО "ЕИРЦ" устранить нарушение прав Горбуновой Т.В. путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг с выставлением ей ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение, вынес неисполнимое решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы кассационной жалобы Горбуновой Т.В. были предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.