Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-4254/2019[88-1464/2020-(88-3381/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Дагуф С.Е, Каминской Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовской Натальи Владимировны к Лисовскому Владимиру Тимофеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе Лисовского Владимира Тимофеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, Лисовского В.Т, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

Лисовская Н.В. обратилась к Лисовскому В.Т, указав, что с "данные изъяты" года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

В период брака за совместные средства построено два каменных гаража, расположенные по адресу: "адрес".

В настоящее время стоимость гаража "данные изъяты"

Истец просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Лисовской Н.В. и Лисовского В.Т. равными; взыскать с ответчика компенсацию ? доли стоимости гаража "данные изъяты".

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Лисовской Н.В. отказано.

Определением от 3 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Лисовской Н.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Лисовский В.Т. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения при его постановлении норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Лисовская Н.В, представитель ГК "Мотор" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Установлено, что 26 апреля 2002 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского городского управления юстиции Автономной Республики Крым произведена актовая запись о регистрации брака между Лисовским В.Т. и Лисовской (Славной) Н.В.

Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Гаражном кооперативе "Мотор", являющемся некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах и зарегистрированном в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в гаражный кооператив "Мотор" и до настоящего времени является его членом, за ним закреплено два гаражных бокса.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 5.5 Устава Гаражного кооператива "Мотор" кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса.

Имущество Кооператива формируется за счет вступительных и членских паевых взносов, целевых взносов на содержание и эксплуатацию гаражей и земельных участков, дополнительных и иных взносов членов Кооператива.

Член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гаражный бокс, приобретает право собственности на указанное имущество. Право собственности на капитальные гаражные боксы регистрируется в установленном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы тем, что гаражные боксы "данные изъяты", возведены ФИО2 и ФИО1 в период брака за совместные денежные средства, следовательно, данное имущество является общей совместной собственностью сторон с равенством долей каждого.

Между тем, сведения о собственнике гаражных боксов "данные изъяты".

По информации Гаражного кооператива "Мотор" ФИО2 осуществляет плату членских взносов за весь период с момента членства, в том числе, с 2016 года по 2019 год в размере 1 000 рублей за год (л. д. 192).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем гаражного бокса N, а с ДД.ММ.ГГГГ - пользователем гаражного бокса N. Указанные гаражи приняты им в аварийном состоянии, без дверей, забитыми мусором, который он вывез, отремонтировал за свои личные средства крышу и установилв боксе N ворота.

Однако суд апелляционной инстанции оставил данные факты, имеющие значение для дела, без внимания и правовой оценки.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона соблюдены не были.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: