Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-4284/2019[88-1718/2020-(88-3659/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 135 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 132 259, 94 рублей, просроченные проценты в размере 49 369, 28 рублей, штрафные проценты в размере 4 970, 67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932, 00 рублей.

Решением Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 11), а также присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания (л.д. 16-22) и тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 рублей (л.д. 13 (оборотная сторона)), заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности.

Согласно выписке по номеру договора 0241752203 (л.д. 27), ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 рублей, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 74-75) процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, составляет 29, 9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб, дополнительной кредитной карты - 590 руб.; комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2, 9% плюс 290 руб.; комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2, 9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб, третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49, 9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

При этом, согласно заявлению (оферте) ФИО1 была согласна с условиями заключенного договора, в том числе с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по договору кредитной карты.

Погашение задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 27-29), не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д. 106).

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии N ФИО1, справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключительного счета (л.д. 26, 30, 31- 34), сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 599 рублей 89 копеек, из которых: 132 259 рублей 94 копейки - основной долг; 49 369 рублей 28 копеек - просроченные проценты; 4 970 рублей 67 копеек - комиссии и штрафы.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 425, 432, 433, 435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая