Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-430/2020-(8Г-6173/2019)[88-5603/2020-(88-6434/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Дагуф С.Е, Каминской Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абайдулина Азамата Рустемовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Абайдулина Азамата Рустемовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

Абайдулин А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА", указав, что 17 июля 2018 года транспортное средство " "данные изъяты", получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кочесока А.А, управлявшего автомобилем "Ravon Gentra", регистрационный знак "данные изъяты".

Поскольку ООО СО "ВЕРНА" его заявление о прямом возмещении убытков для получения страхового возмещения оставил без удовлетворения, он обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет "данные изъяты".

Досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение ответчиком удовлетворена не была.

Считая действия страховой компании ненадлежащим исполнением обязательств, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, пеню в размере 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы за независимую техническую экспертизу в размере 13 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2019 года с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Абайдулина А.Р. взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты", в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абайдулина А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Абайдулин А.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции Абайдулин А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Поскольку лицо, подавшее кассационную жалобу, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, доказательств невозможности явки по уважительной причине не предоставил, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет ходатайства представителя истца - Пархоменко О.В. об отложении судебного заседания и, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 июля 2018 года по вине Кочесока А.А, управлявшего автомобилем " "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль " "данные изъяты", под управлением Абайдулина А.Р получил механические повреждения.

Владение транспортным средством осуществлялось истцом на основании доверенности от 7 июня 2018 года, выданной собственником автомобиля "данные изъяты" - ФИО7

24 июля 2018 Абайдулин А.Р. обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составил акт, с которым Абайдулин А.Р. не согласился.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд нашел их обоснованными, исходя из того, что Абайдулин А.Р. в рамках предоставленных ему прав обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и с претензией по поводу неисполнения страховщиком своих обязанностей, при этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции применил положения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что Абайдулин А.Р, владевший транспортным средством на основании доверенности, не наделен правом самостоятельного требования от своего имени выплаты страхового возмещения.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абайдулина Азамата Рустемовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: