Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-4475/2019[88-1308/2020-(88-3211/2019)]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, Установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании судебного приказа с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В настоящее время ответчик обязательства по уплате алиментов не исполняет, допустил образование задолженности по алиментам, которая составила 421 134, 27 рублей. С учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 423 032 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 144 159, 71 рублей.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56. Исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 208 ГК РФ, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (ст. ст. 196 и 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Сергея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или)иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 401, 27 рублей.

Рассматривая спор, мировой судья, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 159, 71 рублей.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО4