Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4540/2019[88-1954/2020-(88-3910/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО12 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, просило признать недействительным государственный акт о праве частной собственности на земельный участок площадью 0, 1 га, расположенный по адресу: "адрес" строителей, 3Б/32, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО3 в федеральную собственность.

Требования иска мотивированы тем, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность ФИО2 передан указанный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений. Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ФИО3

Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого Севастопольским городским Советом принято решение, в соответствии с Приложением N к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством ФИО1 о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военного городка N, переданного для использования Черноморским флотом Российской Федерации. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУПО", подписан акт приема-передачи имущества - военных городков N N, 540, общей площадью 3, 4 га и 3, 3515 га соответственно. При оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок военных городков и регистрации права собственности стало известно о том, что фактически спорный земельный участок, переданный в частную собственность ответчика по решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием ЧФ РФ. Земельные участки военного городка N использовался и используется в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года, иск удовлетворен частично. Признан недействительным государственный акт, выданный на имя ФИО2, о праве собственности на земельный участок N-Б/32 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" строителей, кадастровый N. Земельный участок истребован из незаконного владения ФИО11 в федеральную собственность Российской Федерации. Указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Судом решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав" (вместе с "Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права") к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, общей площадью 0, 1 га, расположенный по адресу: "адрес", ЗБ/32, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для индивидуального дачного строительства (кадастровый N) передан в собственность ФИО2 в порядке бесплатной приватизации, выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок ЯЛ N.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность ФИО3 (л.д.115 том 1).

Распоряжением Правительства Севастополя N-РП от 20 марта 2)15 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передан военный городок N (N в прилагаемом перечне).

До передачи в федеральную собственность военный городок N использовался Российской Федерацией под размещение аэродрома Херсонес на основании Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством ФИО1 о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории ФИО1, а также Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота.

В соответствии с приложением N к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО1 о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находится военный городок N, общей площадью 8.2 га, находившейся з пользовании 264 УНР Черноморского флота Российской Федерации.

В последствии на земельном участке 264 УНР Черноморского флота Российской Федерации общей площадью 8.2 га военного городка N :тали размещаться три военных городка N N, 31 1, 539 с занимаемой площадью: 4, 63 га, 0, 17 га, 3, 4 га соответственно, что подтверждается Приложением N 2 по уточнению перечня и параметров объектов Черноморского флота Российской Федерации к Протоколу рабочей встречи представителей Российской Федерации и ФИО1 по вопросам урегулирования наличия и использования земельных участков, занимаемых Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы представителей регионального отделения Фонда государственного имущества ФИО1 и морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса ФИО1 государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству ФИО1. От имени и в интересах государства ФИО1 право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.

Распоряжением ФИО1 N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР" на Фонд государственного имущества ФИО1 возложены функции по управлению государственным имуществом, указанным в приложениях 2 и 3 к Соглашению, и имуществом, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

Земельный участок военного городка N являлся предметом межправительственных соглашений по порядку пребывания Черноморского флота на территории ФИО1, полномочия по распоряжению спорным земельным участком у Севастопольского городского Совета отсутствовали.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок военного городка N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" строителей, 3Б/32.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Эксперт-сервис" земельный участок NЗБ/32, расположенный по "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N) на момент предоставления в частную собственность входил полностью в состав земель военного городка N ЧФ РФ, находившегося в пользовании ЧФ РФ в соответствии с соглашением между Российской Федерацией и ФИО1 о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено отсутствие на земельном участке NЗБ/32 ограждений, строений и иных капитальных строений (л.д.2-38 том 2).

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчика ФИО2 вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, являлся частью земельного участка военного городка N Черноморского флота Российской Федерации.

В свою очередь ответчик ФИО3 не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности при заключении сделки, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, она не является добросовестным приобретателем.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая