Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-4656/2019[88-2171/2020-(88-4133/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарев И.Э, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каплиной Г.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года, по иску Каплиной Г.И. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о признании начислений по оплате за теплоснабжение незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Каплина Г.И. обратилась в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго" о признании начислений по оплате за теплоснабжение незаконным.

В обоснование иска указывает на то, что согласно акту обследования системы центрального отопления и горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире N, расположенной по адресу: "адрес", демонтированы радиаторы центрального отопления, установлены альтернативные источники тепла. Актом также зарегистрирован факт тепловой изоляции стояков. Поскольку услуга отопления ей не предоставляется, истец полагала, что ответчик требует оплаты задолженности за поставку указанной услуги в полном объеме неправомерно. Просила суд обязать ответчика произвести отмену начислений согласно выставленному счету-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", установив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ десятидневный дневный срок для исполнения этой обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ГУПС "ЕИРЦ".

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Каплиной Г.И. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о признании начислений по оплате за теплоснабжение незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каплина Г.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что в связи с произведенным в соответствии с рабочим проектом переустройством жилого помещения, исключившим возможность теплоотдачи от центральной системы отопления, истец фактически не пользовался услугой по отоплению жилого помещения. Кроме того указывает, что договор между истцом и ответчиком о поставке такой услуги не заключен, поэтому считает, что оснований для начисления, произведения перерасчета за коммунальную услугу и выставления счетов, у ответчика не имелось.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Каплина Г.И. и ее представитель по доверенности Петренко Т.И.

Ответчик, а также представитель третьего лица ГУПС "ЕИРЦ", надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Каплиной Г.И. и ее представителя по доверенности Петренко Т.И, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Каплина Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Каплиной Е.П.

В указанной квартире зарегистрированы Каплина Г.И.- собственник квартиры, и ее мать Каплина Е.П.

Согласно техническому паспорту на квартиру многоквартирный жилой дом "адрес" оборудован системой центрального отопления.

Согласно акту обследования системы ЦО и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ГУПС "УК Гагаринского района 2" и представителя потребителя Каплиной Е.П, "адрес" система отопления отключена путем демонтажа радиаторов. Изолированы транзитные стояки ЦО. Целостность системы центрального отопления не нарушена. Акт составлен по факту отключения системы центрального отопления в квартире. Альтернативный источник отопления - газовый котел.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником абонентской службы ГУПС "Севтеплоэнерго" на основании акта ГУПС "УК Гагаринского района 2" от ДД.ММ.ГГГГ обследования центрального отопления и ГВС установлено, что Каплиной Е.П. самовольно отключена система центрального отопления и ГВС, приборы отопления демонтированы и стояки заизолированы. Согласно данному акту ГУПС "Севтеплоэнерго" внесло изменения в дислокацию домов УК и прекратило начисления с ДД.ММ.ГГГГ года за услуги теплоснабжения по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ года Каплиной Е.П. получены технические условия ПАО "Севастопольгаз".

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила договор поставки и монтажа оборудования N, ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Стандарт плюс" разработана рабочая документация "установка теплогенератора с закрытой камерой сгорания". ДД.ММ.ГГГГ года подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт перепломбировки газового счетчика, ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт на пуск газа.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в ГУПС "ЕИРЦ" с просьбой восстановить начисление и произвести перерасчет за коммунальную услугу по централизованному отоплению согласно приложению N1, а также произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по домам с приборами учета согласно приложению.

Согласно расчету ГУПС "ЕИРЦ" задолженность Каплиной Г.И. по отоплению по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что произведенный истцом в квартире демонтаж радиаторов основанием к освобождению собственника жилого помещения от бремени несения расходов за его отопление являться не может, в связи с чем, оставил исковые требования о признании начислений по оплате за теплоснабжение незаконными, без удовлетворения.

Так, плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой, для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающего общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартир в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Указанные правила не предоставляют потребителю право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме и возможность одностороннего расторжения договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире.

Самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, не освобождает истца от обязанности по оплате тепловой энергии.

Федеральным законом от 27.07.2010 N190 ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

С учетом приведенных норм, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Вместе с тем, выполненные работы по переустройству жилого помещения согласованные комиссией ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" на основании акта Управляющей компании "Гагаринского района-2" от ДД.ММ.ГГГГ года и произведенные в соответствии с рабочим проектом, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, не освобождает истца от обязанности по оплате тепловой энергии, так как в установленном законом порядке решение о переустройстве инженерных сетей не принималось, доказательств тому истцом в материалы дела представлено не было, что свидетельствует о самовольности переустройства в квартире инженерных сетей.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком с истцом не заключен договор о теплоснабжении, а потому оснований для начисления платы за оказание данной коммунальной услуги у ответчика не имелось, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, действующее законодательство возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по совокупной оплате отопления непосредственно в помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности (находящемся в пользовании), и за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отключение отдельных собственников жилых помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности, ввиду наличия обязанности собственников (пользователей) нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каплиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

О.Л. Никольская

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"