Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4828/2019[88-2093/2020-(88-4053/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обосновании доводов заявления указано, что рядовые члены Садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод" (ИНН N, адрес: 354207, "адрес") лишены возможности реализовать свои права в частности платить членские взносы, в связи с распространением слухов о том, что от имени садового товарищества СТ "Чаевод" выступают сразу два председателя правления, в связи с чем полагает необходимым установить факты, имеющие юридическое значение.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил:установить факт, имеющий юридическое значение: что полномочия ФИО22 (ИНН N, адрес: 354207, "адрес"), как председателя правления с/т "Чаевод" (ИНН N, адрес: 3542 07, "адрес") прекращены ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт, имеющий юридическое значение: что полномочия следующих членов правления, избранных внеочередным общим собранием Садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод" (ИНН N, адрес: 354207, "адрес") прекращены ДД.ММ.ГГГГ: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18;

Установить факт, имеющий юридическое значение: что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законно избранным председателем Правления является ФИО23 (354207, "адрес").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО22 с представителями ФИО18, ФИО19 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом садового товарищества "Чаевод" (ИНН N, адрес: 354207, "адрес"), что подтверждается членской книжной садовода.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Председателем Правления с/т "Чаевод" (ИНН N, адрес: 354207, "адрес") является ФИО23

Принимая обжалуемый судебный акт об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 264, 265, 267 ГПК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из возникших правоотношений усматривается спор о праве, а часть фактов не подлежат установлению судом, поскольку установлены уполномоченным органом.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Рассматривая заявление ФИО1 в порядке особого производства, суд не учел, что в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства, и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая