Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4883/2019[88-1906/2020-(88-3861/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ОАО "РЖД", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности на квартиры, по кассационным жалобам представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в "адрес" и "адрес" (далее - Межрегиональное территориальное управление, МТУ) ФИО10, представителя ОАО "РЖД" ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - Общество) о признании права собственности на квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают и являются нанимателями жилых помещений по адресу: "адрес" А (станция Дагомыс) с 1996 года по настоящее время. Добросовестно, открыто и не прерывно владеют и пользуются жилыми помещениями, но не являются при этом собственниками. Согласно протокола N заседания профкома Сочинского участка дистанции гражданских сооружений Туапсинского отделения Северо-Кавказского ордена Ленина железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: произвести переоборудование под жилье и в последствии выделить работникам железной дороги - электрику домоуправления ФИО2 и дворнику ФИО1 для проживания квартиры в здании бывшего вокзала станции Дагомыс. В дальнейшем с ними были заключены договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Договора социального найма заключены с балансодержателем ОАО "РЖД" на неопределенный срок. Поскольку они вселены в спорные жилые помещения и владеют ими более пятнадцати лет на законных основаниях, то считают, что имеют право приватизировать спорное имущество в общем порядке, так как на основании протокола N заседания профкома Сочинского участка дистанции гражданских сооружений Туапсинского отделения Северо- Кавказского ордена Ленина железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ оно переведено в разряд жилых помещений из нежилого здания вокзала станции Дагомыс.

Просили признать жилыми, расположенные по адресу: "адрес"А, помещения: "адрес" литеры "А", "А1", "АЗ", "А4" общей площадью 84, 6 кв.м, в том числе жилой - 35, 5 кв.м; "адрес" литеры "А", "А2", "А5" общей площадью 101, 6 кв.м, в том числе жилой - 46, 6 кв.м; признать за ФИО2 право собственности на "адрес" литеры "А", "А1", "АЗ", "А4" общей площадью 84, 6 кв.м, расположенную по "адрес"А в "адрес"; признать за ФИО1 право собственности на "адрес" литеры "А", "А2", "А5" общей площадью 101, 6 кв.м, расположенную по "адрес"А в городе Сочи; обязать Управление Росреестра по "адрес" поставить на государственный кадастровый учет жилой дом блокированной застройки, общей площадью 186, 2 кв.м, инвентарный N, расположенный по адресу: "адрес"А.

Решением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части.

Помещения N площадью 8, 4 кв.м, 7, 0 кв.м, 10.6 кв.м, 15, 1 кв.м, 25, 5 кв.м, 1, 7 кв.м, 11, 6 кв.м соответственно, расположенные на 1 этаже здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", при жилом "адрес", признаны жилыми; на них признано право собственности за ФИО2

Помещения N площадью 23, 9 кв.м, 6, 6 кв.м, 11, 5 кв.м, 10, 7 кв.м, 10.8 кв.м, 10, 1 кв.м, 12, 2 кв.м, 4, 7 кв.м, 2, 4 кв.м, 2, 9 кв.м соответственно, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", при жилом "адрес", признаны жилыми.

На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить на государственный кадастровый учет жилых помещений N с указанными характеристиками и жилых помещений N с перечисленным характеристиками.

На Управление Росреестра по "адрес" возложена обязанность внести изменения в сведения ЕГРН и зарегистрировать право собственности за ФИО2 с учетом изменений на жилые помещения N.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на "адрес" литер А, А2, А5, по адресу: "адрес", общей площадью 101, 6 кв.м отказано.

В кассационных жалобах представитель Межрегионального территориального управления ФИО10, представитель ОАО "РЖД" ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 и ФИО1 - ФИО11 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО11, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ГК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодного для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзным комитетом Сочинского участка Дистанции гражданских зданий и сооружений (протокол N) принято решение о переоборудовании бывшего здания вокзала "адрес" под 1-комнатную и 2-комнатную квартиру, а также о последующем выделении 1-комнатной квартиры ФИО2 (электрику домоуправления), а 2-комнатной квартиры - ФИО1 (дворнику).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Туапсинскому отделению СКЖД разрешена реконструкция бывшего здания вокзала по станции Дагомыс под служебный жилой фонд в поселке "адрес".

Из заключения юридической службы СКЖД филиала АО "РЖД" ("адрес") по вопросу правомерности проживание граждан в здании вокзала станции Дагомыс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протокола N заседания профкома Сочинского участка дистанции гражданских сооружений Туапсинского отделения Северо-Кавказского ордена Ленина железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: произвести переоборудование под жилье и в последствии выделить работникам железной дороги - электрику домоуправления ФИО2 и дворнику ФИО1 для проживания квартиры в здании бывшего вокзала станции Дагомыс.

Согласно справке Комитета архитектуры и градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, бывшему железнодорожному вокзалу Дагомыс, реконструированному Туапсинской дистанцией гражданских сооружений в жилой дом, присвоен адрес: "адрес" А.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и каждым из истцов заключены договоры, поименованные договорами социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которым ФИО2 во владение и пользование для проживания передано жилое помещение - "адрес"-А по "адрес", а ФИО12 - "адрес" том же доме.

Согласно акту общего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией по списанию Краснодарской дистанции гражданских сооружений, здание вокзала Дагомыс состоит на балансе предприятия. Инвентарный номер бухгалтерского учета N, назначение объекта "производст-венное", год ввода в эксплуатацию 1959 года.

Объект внесен в уставный капитал ОАО "РЖД", но государственная регистрация права ОАО "РЖД" не произведена. Комиссия считает целесообразным списание с баланса Краснодарской дистанции гражданских сооружений здания вокзала Дагомыс, ввиду того, что объект не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Согласно письменному сообщению Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала Общества СКЖД от ДД.ММ.ГГГГ N/ДЭЗ, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р и заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ N/НГС по обязательствам о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, здание бывшего вокзала станции Дагомыс подлежало передаче в муниципальную собственность "адрес" как жилой дом. По причине отсутствия документов, подтверждающих перевод объекта в жилое помещение, передача не состоялась. В настоящее время на балансовом учете Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений числится объект недвижимого имущества "ДУ-44 вокзал "адрес"", расположенный по адресу: "адрес" станция Дагомыс "адрес" А, который находится в полосе отвода железной дороги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещения, предоставленные истцам по договорам социального найма, жилыми не признавались, в состав государственного или муниципального жилищного фонда не входят, в связи с чем оснований для признания их жилыми и приватизации не имеется.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая обжалуемое судебное постановление о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что помещения - "адрес" по адресу: "адрес"А, - являются жилыми, были предоставлены истицам для проживания полномочным на это лицом, истицы фактически пользуются жилыми помещениями по назначению, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт за счет своих средств.

Поскольку ФИО2 ранее в приватизации не участвовал, не имеет в собственности объектов недвижимости, суд апелляционной пришел к выводу о том, что ФИО2 имеет право на вышеуказанное недвижимое имущество и приобретение его в собственность.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что спорные помещения расположены в здании бывшего вокзала, внесенного в уставный капитал ОАО "РЖД". В материалах дела отсутствуют доказательства вселения истцов в спорные помещения ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договоров между правопредшественником ОАО "РЖД" и истцами); спорные помещения планировалось реконструировать для последующего предоставления в качестве служебного жилья, которое не подлежит приватизации согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; основания для признания спорных помещений жилыми отсутствуют (доказательств ввода реконструированных помещений в качестве жилых в эксплуатацию в деле не имеется); спорные помещения жилыми не признаны, в состав государственного/ муниципального жилищного фонда не входят; порядок перевода нежилых помещений в жилые регламентирован ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ, который не соблюден.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года приостановлено исполнение апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения апелляционного определения на основании статьи 379.3 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года отменить, оставить в силе решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2019 года.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая