Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4894/2019[88-1917/2020-(88-3872/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 Шохазиза Ниёзовича к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес" о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, по кассационной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в "адрес" и "адрес" ФИО11 на решение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и находящийся на этом земельном участке жилой дом общей площадью 185, 4 кв.м. При проведении межевания земельного участка истца выявлен факт пересечения его границ с границами земельного участка под кадастровым номером N (площадь пересечения 135 кв.м), что, по мнению истца, является реестровой ошибкой.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сдт "Черноморец", участок N.

Также суд постановил, что решение является основанием для исправления Управлением Росреестра по "адрес" по заявлению ФИО19 Шохазиза Ниёзовича реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным по геоданным заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также для уточнения Управлением Росреестра по "адрес" границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", сдт "Черноморец", участок N, в границах и координатах, определенных заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным межевым планом.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с отказом в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п. 10 той же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные нормы содержались в статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно п. 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Согласно пункту 6 той же статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером N площадью 477 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство, вид разрешенного использования: садоводства, расположенный по адресу: "адрес", сдт "Черноморец", 5 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N); жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 185, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сдт "Черноморец", уч. 5 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права право ФИО12 на жилой дом и земельный участок в "адрес" сдт "Черноморец", уч. 5 приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок истца с кадастровым номером N принадлежал ФИО13 на основании постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (государственный акт на право пожизненного наследуемого владения серии КК-1 N).

Граница земельного участка истца с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть исторически местоположение границ данного земельного участка сложилась с 1994 года.

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка по заказу истца кадастровым инженером ФИО10 проводились кадастровые работы, в ходе которых выявлено пересечение фактических границ этого земельного участка истца с границами земельного участка под кадастровым номером N, внесенными в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью 185 741+151 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО3 в обоснование своих требований указывает на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, допущенной, в том числе, по причине несогласования границ участка при его межевании с собственником земельного участка под кадастровым номером N.

В процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения проведенного экспертами ООО "Эксперт Консалтинг" ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельные участки с кадастровыми номерами N на момент их предоставления отсутствовали точные сведения (координаты поворотных точек) о местоположении границ земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером N (ответчиков) установлены по результатам межевания, кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца с кадастровым номером N огорожен, индивидуализирован, имеет фактическую площадь 389кв.м (при правомерной площади 477кв.м), его границы являются исторически сложившимися. На земельном участке ФИО16 с кадастровым номером N расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 185, 4кв.м, площадью застройки 102кв.м.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером N в районе его обследования не огорожен и не индивидуализирован.

Эксперты пришли к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N (ответчиков) не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (истца); границы участка ответчиков не согласовывались с собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N допущены нарушения Федерального закона от 18.06.2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к возникновению реестровой (ранее - кадастровой) ошибки и нарушению тем самым прав собственника земельного участка с кадастровым номером N, коим ныне является ФИО3, что выразилось в пересечении фактической границы его земельного участка с кадастровой границей земельного участка ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами двух инстанций не учтено, что ни один из представленных истцом документов не содержит координат либо условного начала, позволяющего с достаточной точностью определить месторасположение спорного земельного участка.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактически земельный участок истца имеет площадь меньше - 389 кв.м, чем в правоудостоверяющих документах - 477 кв.м (следовательно, даже конфигурация не соответствует государственному акту); фактически огорожен металлическим забором (существование на местности в установленных границах 15 и более лет допустимыми доказательствами не подтверждено).

Согласно представленным истцом в материалы дела документам им приобретен индивидуальный жилой дом, однако основания застройки земельного участка ответчика в материалы дела не представлены (градостроительный план, разрешение на строительство, проект и пр.)

Выводы в части расположения границ земельного участка ответчика относительно местоположения жилого дома в заключении эксперта отсутствуют, иные доказательства правомерности его возведения в границах земельного участка ответчика материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно государственному акту земельный участок истца граничит с участками N и N, однако в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты и установленному экспертом и кадастровым инженером его местоположению он граничит с земельным участком N (кадастровый N) и земельным участком N (кадастровый N).

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка истца относительно смежных землепользователей также не соответствует правоудостоверяющим документам.

Вывод суда о принадлежности земельного участка истца предыдущему и действующему правообладателям в совокупности более 20 лет не подтверждает документально подтвержденную возможность установления его границ за счет земельного участка ответчиков.

В соответствии с положениями действовавшего на момент приобретения истцом спорного земельного участка Федерального закона от 15.04.1998 N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 13, 14, 18, 19.1, 32), утратившего силу с 01.01.2019 с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, образование земельных участков из состава земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, организация и застройка территории производится на основании проекта межевания территории товарищества. Распределение их между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). Список членов товарищества, первоначально утвержденный органом местного самоуправления, подлежит ведению со стороны органов правления товарищества. Каждому члену правление выдает книжку.

В соответствии с ч.ч. 25, 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации.

Таким образом, истец в целях подтверждения правомочия на удовлетворение заявленного иска должен был представить (исходя из обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ) проект межевания территории товарищества; план организации и застройки территории товарищества; иные графические материалы, подтверждающие месторасположение спорного участка; членскую книжку с указанием условного номера участка, совпадающего с распределением согласно плану организации территории и т.д.

Материалы дела не содержат документов, на основании которых возможно установить местоположение границ спорного земельного участка истца относительно внешних границ садового товарищества, входит ли он в эти границы, а также сами внешние границы товарищества.

Данное обстоятельство является существенным, юридически значимым для правильного разрешения настоящего дела, так как исключат возможность разрастания территории товарищества за счет земель Российской Федерации в геометрической прогрессии.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая