Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4923/2019[88-1820/2020-(88-3766/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарева И.Э, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кувшиновой Г.Г. на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года, по гражданскому делу по иску Хорошевой Т.Г. к Хорошеву Г.И, Кувшиновой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Хорошева Т.Г. обратилась в суд с иском к Хорошеву Г.И, Кувшиновой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 65, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" ей принадлежит "данные изъяты", на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошеву Г.И. в общем имуществе принадлежит "данные изъяты", Кувшиновой Г.Г. в общем имуществе принадлежит "данные изъяты". Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 3 жилых комнат, общей площадью 65, 7 кв.м, жилая площадь 41, 1 кв.м, 1-я комната площадью 13, 3 кв.м, 2-я комната площадью 10, 3 кв.м, 3-я комната площадью 17, 5 кв.м. Указанные жилые комнаты являются изолированными. В спорной квартире она фактически не проживает, поскольку ей препятствуют в этом ответчики, не пуская её внутрь спорной квартиры. В связи с чем, просила суд определить порядок пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, общей площадью 65, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", закрепить за ней комнату площадью 10, 3 кв. м, ответчикам на их выбор оставшиеся две комнаты площадью 13, 3 кв.м. и 17, 5 кв.м. соответственно; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязав ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Хорошевой Т.Г. к Хорошеву Г.И, Кувшиновой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Возложена обязанность на Хорошева Г.И, Кувшинову Г.Г. не чинить препятствия в пользовании Хорошевой Т.Г. жилой площадью в квартире "адрес" "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кувшинова Г.Г. излагает просьбу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны по делу не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира "адрес", общей площадью 65, 7 кв.м, на праве собственности в "данные изъяты" в общем имуществе принадлежит Хорошевой Т.Г. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, в "данные изъяты" в общем имуществе - Хорошеву Г.И. и в "данные изъяты" в общем имуществе - Кувшиновой Г.Г.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира состоит из трёх жилых комнат, площадью 13, 3 кв.м, 10, 3 кв.м, 17, 5 кв.м, указанные жилые комнаты являются изолированными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции установил, что истец является собственником "данные изъяты" в праве собственности на спорное жилое помещение, учитывая обстоятельства создания препятствий к пользованию жилым помещением, которые ответчиками не оспорены, пришел к правильному выводу о том, что оснований для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением Хорошева Г.Г. просила выделить в ее пользование комнату площадью 10, 3 кв.м, ответчикам на их выбор оставшиеся две комнаты площадью 13, 3 кв.м. и 17, 5 кв.м. соответственно; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Разрешая требования в части определения порядка пользования квартирой суд исходил из того, что истцу Хорошевой Г.Г.следует передать в пользование жилую комнату площадью 10, 3 кв. м, а ответчикам Хорошеву Г.И, Кувшиновой Г.Г. две комнаты, площадью 13, 3 кв.м, 17, 5 кв.м, подсобные помещения, включая туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд исходил из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и примерно соответствуют их долям в праве собственности. К тому же выделение истцу жилой комнаты площадью 10, 3 кв.м. не нарушает права и интересы других собственников.

Материалами дела подтверждено, что соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как истец Хорошева Т.Г. в спорном жилом помещении не проживала.

Принимая во внимание размер площади, приходящейся на долю Хорошевой Т.Г, выделяемая ей комната площадью 10, 3 кв.м, существенно не нарушит права ответчиков, кроме того, при установлении данного порядка пользования площадь данной комнаты наиболее соответствует приходящейся на долю Хорошевой Т.Г. положенной площади.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кувшиновой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"