Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5004/2019[88-2168/2020-(88-4130/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комиссарова Н.А. и представителя ответчиков Комисаровой Е.Е, Клейменовой Т.А, Сериковой С.Н, Барбаяновой О.В. по доверенностям Комиссарова Н.А. на решение Волгодонского районного суда от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года по исковому заявлению Кирсанова А.Ф. к Комисарову Н.А, Комиссаровой Е.Е, Барбаяновой О.В, Корневу В.И, Мельник Г.И, Мельник П.И, Сериковой С.Н, Пархомчук В.В, Небабиной И.Т, Клейменовой Т.И, Комисарову А.Т, третье лицо с самостоятельными требованиями: Байрамова И.И, третье лицо без самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Кирсанов А.Ф. обратился с иском к Комиссарову А.Т, Комиссаровой Е.Е, Корневу В.И, Пархомчук В.В, Мельник П.И, Мельник Г.И, Небабиной И.Т, Клейменовой Т.Н, Барбаяновой О.В, Сериковой С.Н. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении за ответчиками права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал на то, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в числе которых находится и истец, ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного земельного участка ответчиками выделен и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. Истец полагает, что ответчики произвели захват, не принадлежащих им земель в нарушение решения общего собрания собственников земельных долей ЗАО "Дон", поскольку ранее на основании решения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им был выделен земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем, они не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок ЗАО "Дон", с кадастровым номером N и не могли выделять земельный участок. С учетом уточнения исковых требований, Кирсанов А.Ф. просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, осуществленный Корневым В.П, Пархомчук В.В, Мельник П.П, Мельник Г.И, Небабиной И.Т, Комиссаровым А.Т, Клейменовой Т.П, Барбаяновой О.В, Сериковой С.Н, Комиссаровой Е.Е, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности Комиссарова Н.А. на данный земельный участок.

Байрамова И.И, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне истца Кирсанова А.Ф, в обоснование своих требований указала на то, что она является собственником долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ Байрамова И.И. и другие участники общей долевой собственности на указанный земельный участок провели собрание, на котором утвердили проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. В период, когда по указанию Управления Росреестра истцом и другими лицами, выделившими земельные участки, устранялись недостатки, препятствовавшие постановке выделенных земельных участков на кадастровый учет, ответчики выделили, и ДД.ММ.ГГГГ поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. После регистрации права собственности на земельный участок, ответчики подарили его Комиссарову Н.А, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 396404 кв.м. Решением Волгодонского районного суда от 10 июля 2015 года признано отсутствующим у ответчиков право на земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым номером N, после выделения из него в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в счет долей в праве общей собственности. В связи с чем, полагает действия ответчиков незаконными, Байрамова И.И. просила признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, осуществленный Корневым В.П, Пархомчук В.В, Мельник П.И, Мельник Г.И, Небабиной И.Г, Комиссаровым А.Т, Клейменовой Т.И, Барбаяновой О.В, Сериковой С.Н, Комиссаровой Е.Е, а также снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета, возвратив его в состав земельного участка с кадастровым номером N, прекратить право собственности ответчика Комиссарова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кирсанова А.Ф. отказано, исковые требования Байрамовой И.И. - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссаров Н.А. в своих интересах и интересах ответчиков по доверенностям Комисаровой Е.Е, Клейменовой Т.А, Сериковой С.Н, Барбаяновой О.В. просит отменить решение Волгодонского районного суда от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года как незаконные и необоснованные. Указывает на то, что не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Комиссарову Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по договору купли-продажи Комиссаровой Е.Е. у ответчиков, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комиссаровой Е.Е. и ответчиками, отвечает правилам, регламентирующим продажу недвижимости, предусмотренным ст. ст. 432, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ. Вместе с тем, суд не дал данному договору надлежащей правовой оценки. Комиссарова Е.Е. является добросовестным приобретателем спорного имущества, что, свидетельствует об избрании истцом и третьим лицом неверного способа защиты права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Комиссаров Н. А., Комиссарова Е.Е.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Комиссарова Н.А, Комиссаровой Е.Е, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания 19-ти участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в числе которых находится и истец, ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения государственной регистрации кадастрового учета протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Управление Росреестра по Ростовской области.

Государственный кадастровый учет выделенного земельного участка был приостановлен в связи с наличием замечаний, наличии недостатков требующих исправления.

Для устранения препятствий для постановки земельных участков на кадастровый учет, в частности освобождение одной из долей заявителей в праве собственности на землю от ареста в судебном порядке, потребовало времени, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета.

В этот период, из этого же земельного участка с кадастровым номером N ответчиками, несмотря на наличие объявления в районной газете "Волгодонской вестник" с информацией о выделе земельных участков другими собственниками земельных долей, выделен и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N

Действия, связанные с выделением земельного участка, в счет принадлежащих им долей на земли сельскохозяйственного назначения, ответчиками были осуществлены при выделении из первоначального земельного участка, с кадастровым номером N - земельного участка площадью 858437 кв.м, что установлено вступившими в законную силу решением Волгодонского районного суда от 23.01.2006 года и решением Волгодонского районного суда от 10 июля 2015 года.

Разрешая спор, суд правильно указал о том, что ответчики не являются собственниками земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером N, что установлено вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 10 июля 2015 г, следовательно, незаконно произвели из исходного земельного участка выдел земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, ранее решением Волгодонского районного суда от 23.01.2006 года, ответчикам выделен земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 года ответчикам из земельного участка с кадастровым номером N в счет долей в праве выделен земельный участок площадью 858437 кв.м.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для выдела и регистрации в 2018 году за ответчиками, чье право на выдел земельного участка реализовано ДД.ММ.ГГГГ, прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кирсанова А.Ф. и удовлетворяя исковые требования Байрамовой И.И, суд правильно сослался на то, что государственная регистрация прав ответчиков на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок, из которого ответчикам решением суда в 2006 году выделен земельный участок, в счет принадлежавшим им долей, влечет за собой нарушение прав Байрамовой И.И. и других участников общей долевой собственности на использование части земельного участка в размере принадлежащих им на праве собственности доли, создает препятствия в выделении земельной доли в натуре из нераспределенной части земель сельскохозяйственного назначения, несмотря на то, что спор раннее был разрешен судом.

Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных третьим лицом Байрамовой И.И. требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, прекращении права собственности Комиссарова Н.А. на указанный земельный участок и возвращении спорного земельного участка в состав исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

В связи с прекращением у Кирсанова А.Ф, на дату вынесения решения по гражданскому делу права собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст.13 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречия требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей, из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которой осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Доводы Комиссарова Н.А. о том, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что указанный участок ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по договору купли-продажи Комиссаровой Е.Е. у ответчиков, судебными инстанциями правильно не были приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения требований третьего лица о прекращении права собственности Комиссарова Н.А. на земельный участок. Кроме того, последующие переходы права собственности на земельные доли, как по договорам купли-продажи, так и по договорам дарения, не несут правовых последствий ввиду утраты ответчиками права собственности на земельные доли уже в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка о том, что Комиссарова Е.Е. является добросовестным приобретателем спорного имущества, равно как и довод об избрании истцом и третьим лицом неверного способа защиты права, судебными инстанциями правильно не приняты во внимание, поскольку Комиссарова Е.Е. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссарова Н.А. и представителя Комисаровой Е.Е, Клейменовой Т.А, Сериковой С.Н, Барбаяновой О.В. по доверенностям Комиссарова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"