Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5017/2020[88-7111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Нефтестройиндустрия-ЮГ" о взыскании стоимости устранения недостатков, по кассационной жалобе представителя ООО "Нефтестройиндустрия-ЮГ" ФИО9 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов квартиры в размере 584874 руб, неустойки в размере 584874 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 40000 руб, на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес"/н, предметом которого являлась "адрес", расположенная на 1-м этаже в 1-м подъезде многоквартирного "адрес" литер 3 по "адрес" в "адрес". Договором установлен гарантийный срок объекта недвижимости- 5 лет. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" и ФИО8 последней была передана "адрес" на 1-м этаже, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако, после приобретения квартиры выявились скрытые недостатки, в виде протечки в отопительной системе, образование трещин в стене жилой комнаты, на кухне и на балконе. Согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков системы отопления составила 128570 руб. Согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в виде трещин на стенах составила 416304 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 40000 руб.

Истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации стоимости устранении недостатков, которое осталось без ответа.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Нефтетсройиндустрия-Юг" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 551426 руб, неустойка в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 500 000 руб, судебные расходы в размере 41200 руб, а всего 1595626 руб.

Взыскана с ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" в доход государства госпошлина в размере 8714, 3 руб.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки и штрафа. Взыскано с ООО "Нефтетсройиндустрия-Юг" в пользу ФИО1 неустойка в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Нефтестройиндустрия-ЮГ" ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. От представителя ООО "Нефтестройиндустрия-ЮГ" ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес"/н. предметом которого являлась "адрес", расположенная на 1 этаже, в литере 3 по адресу: "адрес". Западный внутригородской округ, "адрес".

Согласно п.4.5 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства устанавливается сроком на три года и (счисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" и ФИО8 подписан акт сдачи-приемки квартиры, согласно которому Вянковская принимает в собственность "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес". 122/3 "адрес".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-AM N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущество.

В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, которые были допущены застройщиком в процессе строительства жилого помещения, а именно: недостатки системы отопления, а также трещины на стенах комнаты, кухни, балкона. Указанные недостатки зафиксированы актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителей ТСЖ и представителей застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась в ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" с заявлением об устранении недостатков.

Согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Эксперт-Оценка", стоимость устранения выявленных недостатков системы отопления в исследуемой квартире составляет 128570 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков в виде трещин на стенах в исследуемой квартире составляет 416304 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" с требованием о добровольном исполнении требований потребителя, что подтверждается досудебной претензией с отметкой ответчика о ее получении, вх. 54 от ДД.ММ.ГГГГ Однако требования истца остались без ответа.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что описанные в материалах гражданского дела N повреждения инженерных коммуникаций, примыкающих к квартире по адресу: Россия. "адрес". принадлежащей на праве собственности ФИО1, возникли в период 2014-2015 гг, на момент проведения экспертизы не представляется возможным определить причину их возникновения.

Принимая во внимание возраст объекта капитального строительства, его - конструктивную схему и материал несущих конструкций, эксперт пришел к выводу, что возникшие в помещениях жилой комнаты и кухни в квартире трещины, указанные в акте осмотра поврежденного имущества N от 28.09.2016г. (см. л. д. N144), носят неконструктивный характер и являются усадочными.

В результате анализа мест прохождения инженерных коммуникаций в многоквартирном жилом доме в секции, в которой расположена исследуемая квартира, проведенного на основании данных технической инвентаризации, фотоматериалов, представленных в материалах гражданского дела N (см. л. д. N N) и данных актов осмотра поврежденного имущества N N. 2102/2 от 26.05.2015г. и 29.05.2015г. (см. л. д. N N, 78), эксперт пришел к выводу, что проникновение влаги в помещение прихожей и. как следствие, повреждение отделочных покрытий исследуемой квартиры происходило вследствие повреждений инженерных коммуникаций.

В связи с тем, что описанные в материалах гражданского дела N повреждения инженерных коммуникаций, возникли в период 2014-2015 гг, на момент проведения экспертизы не представляется возможным определить их характер. Следовательно, не представляется возможным определить виды и объемы работ, которые необходимо было произвести для восстановления инженерных коммуникаций, примыкающих к квартире по адресу: Россия, "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Рыночная стоимость работ, которые необходимо произвести в помещениях квартиры по адресу: Россия. "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО1, с целью устранения повреждений (с учетом стоимости материалов), составляет 393 653 рубля.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, работы по замене труб отопления в "адрес", не проводились. Указанные ремонтные работы по замене труб отопления проводились в уровне 1-ого этажа в местах общего пользования (в помещении коридора) многоквартирного жилого дома по "адрес".

Стоимость устранения повреждений, возникших вследствие протечки труб отопления в местах общего пользования (помещении коридора) в уровне первого этажа многоквартирного жилого дома по "адрес". 122/13 в Краснодаре на момент проведения исследований округленно составляет 157 773.00 рубля.

Имеющиеся дефекты, образовавшиеся в помещении кухни, спальни, балкона, являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил в процессе возведения многоквартирного жилого дома, а именно, некачественного выполнения вертикальных антисейсмических швов между вертикальными торцевыми гранями самонесущих перегородок и несущими конструкциями здания, что противоречит п. п. 6.5.3 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах.

Имеющиеся дефекты, образовавшиеся на поверхности перекрытия за поверхностью подвесного потолка из ГКЛ в помещении N (кухня), являются следствием естественного износа.

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 469, 475, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 13, 15, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выявленных недостатков в размере 551 426 руб, а также неустойки в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 3000 руб, штрафа в размере 50 000 руб, судебных расходов в размере 41200 руб, а также взыскания с ответчика госпошлины в размере 8714, 3 руб.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку в силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также условий договора, такой срок составляет 5 лет и он с момента передачи квартиры потребителю ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение оспариваемых судебных постановлений.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений подлежит отмене в силу статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 04 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 04 июня 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая