Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5043/2019[88-1816/2020-(88-3761/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Никольской О.Л, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Сусловой Д.Д. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с заявлением о признании движимой вещи бесхозной и передачи в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в газете "Ростов официальный" N32 (1237) администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону было дано соответствующее объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов движимого имущества. В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками вышеуказанного имущества или имеющим на него право, прибыть в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности. По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем, в соответствии с п. 2.1.2. Положения, ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону был составлен акт о невозможности установления собственников объектов, после чего, документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону". В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 6 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N123 (ред. от 21.12.2018 г..) (далее - Положение), МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" обеспечивает проведение организационных мероприятий по включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного имущества. После поступления информации от администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" были направлены запросы в МУПТИиОН, Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объекты не числятся. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N МУПТИиОН сообщило, что сведения о правовой принадлежности объектов отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ТУ Росимущества в Ростовской области сообщило, что сведения об объектах отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 3 Положения, бесхозяйное имущество принимается на учет МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" путем включения в реестр бесхозяйных объектов. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ. N объекты были включены в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону. В соответствии с частью 3 статьи 3 Положения, бесхозяйное имущество принимается на учет МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" путем включения в реестр бесхозяйных объектов. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ N объекты были включены в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону. В соответствии с п.3.2. Положения, после выхода соответствующего распоряжения о включении объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону временное управление объектом возлагается на соответствующий отраслевой орган управления администрации города или муниципальную организацию, эксплуатирующую данный вид объектов. ДД.ММ.ГГГГ года, Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" был составлен акт принятия объектов к забалансовому учету. Согласно п.3.3. Положения после подписания актов приема-передачи объектов движимого имущества во временное управление ДИЗО обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на объекты движимого имущества. Таким образом, учитывая, что в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, есть основания полагать, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты. Просил признать движимую вещь - объекты водоотведения бесхозяйным имуществом и передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Суслова Д.Д. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, ссылаясь, на существенные нарушения норма материального и процессуального права, указывает на то, что функциональное назначение спорного объекта не препятствует его демонтажу и переносу. В связи с этим объект не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб, то есть не обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ, следовательно, не является недвижимым имуществом.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны по делу не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 3 статьи 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из материалов дела следует, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от 19.01.2016).

Настоящее Положение разработано на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, "Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, а также "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого решением городской Думы от 21.06.2011 N 123 (ред. от 19.12.2017).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просил признать канализационные сети, расположенные в границах Первомайского района г. Ростова-на-Дону, бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, ссылаясь при этом на порядок, установленный Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N, в части, регламентирующей порядок принятия в муниципальную собственность бесхозяйного движимого имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество, на которое заявитель просит признать право собственности, является недвижимым, входящим в состав сложного объекта. Перемещение труб без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, как невозможна и его эксплуатация без связи с землей.

Судом установлено, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, в связи с чем, положения ст. 226 ГК РФ не могут быть применены при разрешении спора по данному делу. Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен ст. 225 ГК РФ, который истцом не соблюден.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания спорного объекта бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на этот объект, поскольку имущество относится к недвижимым вещам, является инженерным сооружением, расположено под землей и прочно связано с ней, перемещение данного имущества без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В опровержение доводов кассационной жалобы, заявителем не учтено то обстоятельство, что согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), которым в п.38 разъяснено, что согласно п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 Раздела I "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. N87, Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005г. N68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", указанный перечень может быть несколько расширен.

Так, к линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, относятся следующие виды объектов капитального строительства: железнодорожные линии; автомобильные дороги; искусственно созданные внутренние водные пути; трамвайные линии; линии электропередачи; трубопроводы; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); теплопроводы; коллекторы; газопроводы; водоводы; иные виды подобных объектов капитального строительства, расположенных в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к таким объектам.

Общими для всех линейных объектов является следующий перечень характеристик: длина объекта намного превышает его ширину; объект является сооружением; объекту свойственна связь с земельными участками; в состав линейного объекта могут входить площадочные объекты, технологически связанные с линейным объектом.

К линейным объектам не относятся сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают.

В ситуации, когда сеть обеспечивает два и более объекта капитального строительства или выходит за пределы элемента планировочной структуры, она является линейным объектом в любом случае.

Таким образом, поскольку в п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), линейные объекты отнесены к сооружениям, которые, в свою очередь, относятся к объектам капитального строительства, все упоминания о линейных объектах, имеющиеся в ГрК РФ, касаются объектов капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные объекты, являются недвижимым имуществом, входящим в состав сложного объекта.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ, возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

Как было установлено судом, заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат, что исключает возможность определить объекты как бесхозяйные, т.е. не имеющие собственника, балансодержателя.

Таким образом, суд без соблюдения указанных законоположений, а именно порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ, оснований для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность, у суда первой инстанции не имелось, поскольку для решения вопроса о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность необходимо проведения ряда указанных мероприятий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Сусловой Д.Д, без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи О.Л. Никольская

И.Э. Косарев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"