Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-5052/2020[88-7309/2020]

Дело N 88-7309/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-17/18

г. Краснодар

25 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Адильшаева Р.К. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года, установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Вааповой С.Ш. к Адильшаеву Р.К. об устранении нарушения права собственности земельного участка, не связанного с лишением владения, а также - в удовлетворении встречных исковых требований Адильшаева Р.К. к Вааповой С.Ш. об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительной кадастровой выписки, согласовании границ земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Адильшаева Р.К. к Вааповой С.Ш. отменено, принято новое решение, которым удовлетворены встречные исковые требования Адильшаева Р.К. к Вааповой С.Ш. о согласовании границы земельного участка; признана согласованной граница земельного участка "адрес" с кадастровым номером N смежную с земельным участком по "адрес" с кадастровым номером N, указанную в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Петровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, а именно от точки н4 с координатами "данные изъяты" до точки н1 с координатами "данные изъяты" в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2019 года Вааповой С.Ш. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года определение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе Адильшаев Р.К. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Вааповой С.Ш. к Адильшаеву Р.К. об устранении нарушения права собственности земельного участка, не связанного с лишением владения, а также - в удовлетворении встречных исковых требований Адильшаева Р.К. к Вааповой С.Ш. об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительной кадастровой выписки, согласовании границ земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Адильшаева Р.К. к Вааповой С.Ш. отменено, принято новое решением, которым удовлетворены встречные исковые требования Адильшаева Р.К. к Вааповой С.Ш. о согласовании границы земельного участка; признана согласованной граница земельного участка по ул. Орталан, 1 в г. Симферополе.

20 марта 2019 года, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, в президиум Верховного Суда Республики Крым поступила кассационная жалоба Вааповой С.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с несоответствием кассационной жалобы требованиям ч.1 ст. 378 ГПК РФ.

25 апреля 2019 года Ваапова С.Ш. подала заявление об исправлении описки в апелляционном определении, указав, что дата принятия решения судом первой инстанции указана в нем "18 июня 2009 года" и "18 июня 2018 года" вместо правильного "9 июля 2018 года".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления Вааповой С.Ш. об исправлении описки в апелляционном определении от 20 сентября 2018 года, в связи с тем, что описка исправлена определением Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года по заявлению Адильшаева Р.К.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе Вааповой С.Ш. не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13 декабря 2018 года судебной коллегией вынесены два определения по результатам рассмотрения заявлений Адильшаева Р.К. об исправлении описки и об отказе в разъяснении судебного решения, оглашены резолютивные части определений.

На основании заявления Вааповой С.Ш. от 9 января 2019 года заявителю выдана копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года о разъяснении решения суда. Сведений о направлении и (или) вручении Вааповой С.Ш. копии определения Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года об исправлении описки в материалах гражданского дела не имеется.

Присутствие сторон в судебном заседании

не освобождает суд первой инстанции от обязанности направить им копии судебных актов, принятых судом апелляционной инстанции в окончательной форме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Адильшаева Р.К. оставить без удовлетворения.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская