Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5059/2019[88-1994/2020-(88-3951/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольного строения, по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле лица - ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником строения литер "А", расположенного по "адрес" в "адрес". Ответчиком на указанном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома без получения соответствующих разрешений и согласия других собственников. На требование прекращения незаконного строительства, а также указания правоохранительных органов о предоставлении документов на проведение строительных работ, ответчик не реагирует. Ответчик, самовольно построив строение, произвел уменьшение общего имущества (земельного участка) без согласия других собственников квартир. Истец просил суд обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку, возведенную на придомовой территории; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под спорной пристройкой, освободив самовольно захваченный земельный участок.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.

На ФИО3 возложена обязанность снести самовольный объект строительства путем проведения работ по демонтажу пристройки жилого помещения, годящегося в собственности ФИО3, расположенного по адресу: Таганрог "адрес", в соответствии с заключением эксперта ООО Альфа-Эксперт" N.11/2018С от ДД.ММ.ГГГГ:

Демонтировать несущие и ограждающие конструкции деревянной кровли пристройки;

Произвести последовательную поэлементную разборку несущих и ограждающих конструкций стен из кирпича и ячеистых блоков с демонтажем конных и дверных заполнений, а также демонтировать конструкции деревянных перекрытий пристройки;

Демонтировать конструктивные элементы фундаментов пристройки, произвести засыпку траншей, образованных в результате проведения работ ю демонтажу фундаментов, с послойным трамбованием грунта, а также произвести восстановление разрушенного асфальтового покрытия;

Возвести пристройку литер "61" (условно назван экспертами) габаритами 5, 75*2, 75м и высотой 2, 45м. Расположение оконных и дверных проемов во внешних стенах принять в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ. Наружные грани стен оштукатурить, окрасить. Помещение, образованное в процессе возведения данной пристройки необходимо разделить перегородкой на 2 помещения: N - коридор, площадью 7, 1 кв.м, и N - кухня, площадью 5, 4 кв.м. Осуществить ввод газопровода в помещение N - кухня оборудовать помещение плитой для приготовления пищи и газовым котлом для обеспечения теплоснабжения помещения с кадастровым номером: N. Обустроить проход с оборудованием дверным блоком из помещения N в помещение N;

В границах возведенного строения литер "61" (условно назван экспертами) оборудовать погреб литер "п/б 1" (условно назван экспертами) габаритами 1, 05*2, 25м, площадью 2, 4кв.м, глубиной 2, 1м;

Возвести пристройку литер "65" (условно назван экспертами) габаритами 5, 60* 1, 55м и высотой 2, 75м к тыльной части пристройки литер "61" (условно назван экспертами). Расположение оконных и дверных проемов во внешних стенах принять в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение, образованное в процессе возведения данной пристройки необходимо разделить перегородкой на 2 помещения: N - подсобное, площадью 3, 6 кв.м, и N - совмещенный санузел, площадью 2, 9 кв.м. Для обеспечения ранее существовавших условий проживания в помещении с кадастровым номером: N оборудовать помещение N - совмещенный санузел необходимыми сантехническими приборами (душевая кабина, раковина и т.п.), а также помещение N - подсобное оборудовать раковиной. Обустроить проход с оборудованием дверным блоком из помещения N литер "65" (условно назван экспертами) в помещение N литер "61" (условно назван экспертами), а также из помещения N литер "65" (условно назван экспертами) в помещение N литер "61" (условно назван экспертами);

Осуществить внутреннюю разводку систем отопления и электроснабжения в пристройках литер "61, 65" в помещении с кадастровым N по "адрес" в "адрес";

Осуществить в случае необходимости подключение помещения площадью 42, 3 кв.м, по "адрес" в "адрес" (кадастровый N) к городским системам водо- и электроснабжения, а также к системе водоотведения;

Осуществить работы по внутренней отделке помещений, площадью 42, 3 кв.м, по "адрес" в "адрес" (кадастровый N).

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 246, 247, 289, 290, 304, 305 ГК РФ, ч.2 ст.36, ч.2 ст.40, н.1 ст.46 ЖК РФ, ст.14, ч.2 ст.51 ГрК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчиком без получения необходимых разрешений возведена пристройка к жилому помещению с уменьшением общего имущества многоквартирного дома (земельного участка), без получения согласия всех собственников строений и помещений, расположенных на земельном участке.

Кроме того, литер "А, А1, а, а4" отнесен к объектам культурного наследия регионального значения - "Дом Джапаридзе", состоит на государственной охране на основании Решения Малого совета "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 не принимались меры к согласованию проведения строительных работ по реконструкции жилого помещения с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы о процессуальном нарушении и не привлечении к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего собственника спорного имущества ФИО10 - ФИО11 являются необоснованными, поскольку по делу принимал участие его законный представитель - ответчик по делу ФИО3

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая