Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5120/2019[88-2169/2020-(88-4131/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарев И.Э, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Толстых О.Ю. по доверенности Крылышкина А.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 года, по иску Толстых О.Ю. к Задирако О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Толстых О.Ю. обратилась в суд с иском к Задирако О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавцом), и ею Толстых О.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка "адрес", кадастровый номер N. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Задирако О.Е. Просила расторгнуть указанный договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика в её пользу переданные по договору денежные средства в размере "данные изъяты", а также взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату правовой помощи в размере "данные изъяты", и государственную пошлину в размере "данные изъяты". Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ее иск был удовлетворен частично, суд расторг указанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал с ответчика в ее пользу, переданные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты", а также частично денежные издержки. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения ответчик добровольно перевел денежные средства на ее банковский счет. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал и пользовался ее денежными средствами в размере "данные изъяты".

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Задирако О.Е. в пользу Толстых О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований Толстых О.Ю. отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Толстых О.Ю. по доверенности Крылышкин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание недобросовестность правового поведения ответчика в ходе заключения договора купли-продажи и связанного с ним судебного разбирательства, и то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его состоявшееся расторжение в судебном порядке, изначально является ничтожной сделкой.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Задирако О.Е. опровергает представленные в ней доводы и просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение представителя Задирако О.Е. по доверенности Задирко Ю.О, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года исковые требования Толстых О.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил:расторгнуть договор купли-продажи земельного участка "адрес", кадастровый номер N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Толстых О.Ю. и Задирако О.Е, взыскать с Задирако О.Е. в пользу Толстых О.Ю, переданные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а также государственную пошлину в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу и добровольно исполнено ответчиком Задирако О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, с учетом действующей в настоящий момент ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, верно определилпериод с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных судом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно рассчитана дата, с которой необходимо производить расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются необоснованными, поскольку исходя из положений ст. 210 ГПК РФ, именно с момента вступления в законную силу решения суда, у ответчика возникло обязательство по возврату задолженности, данное обязательство было исполнено ответчиком с просрочкой, что в свою очередь, послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Указание истцом иного периода взыскания процентов, мотивированно признано судом неверным определением со стороны истца фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, тогда как суд при вынесении решения не может основываться на ошибочных суждениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Толстых О.Ю. по доверенности Крылышкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"