Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-5124/2019[88-2449/2020-(88-4434/2019)]

Дело N 88-2449/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-857/2019

г.Краснодар

12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Кудрявцевой Е.Н. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Каверину Владимиру Борисовичу, Барбашину Станиславу Александровичу, Шаровой Антонине Ивановне, Арсентьевой Екатерине Владимировне, Грушко Галине Викторовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации города Ростова-на-Дону, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 04 декабря 2019 года, на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителей Барбашина С.А, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в суд с иском к Каверину В.Б, Барбашину С.А, Шаровой А.И, Арсентьевой Е.В, Грушко Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 09 апреля 2018 года Карпенко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий Карпенко В.В. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о трех земельных участках по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 144, 145 и 146, с присвоением кадастровых номеров и изготовлением кадастровых паспортов. На основании документов, содержащих недостоверные сведения, в ЕГРП были внесены записи о регистрации права собственности Ишоева Э.Н, Бабасиева В.Г. и Кисилевой В.А. на данные земельные участки.

В 2013 году из данных земельных участков в результате объединения и раздела были образованы новые земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за Кавериным С.А, Барбашиным С.А, Арсентьевой Е.В, Грушко Г.В.

По мнению истца, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

Представитель Барбашина С.А. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации города Ростова-на-Дону просит отменить решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное исчисление срока исковой давности, утверждая, что до вступления приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 09 апреля 2018 года департаменту не был известен надлежащий ответчик, а также иные обстоятельства, без установления которых судом была бы невозможна защита нарушенного права муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 09 апреля 2018 года Карпенко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий Карпенко В.В. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о трех земельных участках по адресу: "адрес" присвоением кадастровых номеров и изготовлением кадастровых паспортов. На основании документов, содержащих недостоверные сведения, в ЕГРП были внесены записи о регистрации права собственности Ишоева Э.Н, Бабасиева В.Г. и Кисилевой В.А. на данные земельные участки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Каверину В.Б, Барбашину С.А, Шаровой А.И, Арсентьевой Е.В, Грушко Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, указал, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика, факт пропуска срока исковой давности судом установлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исчислил срок исковой давности по настоящим исковым требованиям с момента получения департаментом искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по спору, связанному с правами на спорный земельный участок, по которому департамент выступал в качестве третьего лица, то есть с апреля 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных норм права, течение срока исковой давности по настоящим требованиям началось с момента, когда департамент узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В кассационной жалобе утверждается, что до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 09 апреля 2018 года департаменту не был известен надлежащий ответчик по иску о защите нарушенного права.

Только вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 09 апреля 2018 года была установлена вина Карпенко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приобретение путем мошеннических действий права на чужое имущество - земельные участки.

Потерпевший, узнав о нарушении своего права и надлежащем ответчике, имеет право предъявить гражданский иск о защите нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по итогам рассмотрения уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковая давность подлежит исчислению с момента признания в установленном порядке действий причинителя вреда преступлением.

Судом было установлено, что в результате преступных действий Карпенко В.В. в результате объединения и раздела 14 июня 2013 года земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" были сняты с кадастрового учета и образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м, с присвоением адреса: "адрес" в результате объединения и раздела на части трех земельных участков: земельного участка площадью "данные изъяты". м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью 1 050 кв. м, по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 "данные изъяты". м, с присвоением адреса: "адрес" в результате объединения и раздела на части трех земельных участков: земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес" земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 400 кв. м, с присвоением адреса: "адрес", в результате объединения и раздела на части трех земельных участков: земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, с присвоением адреса: "адрес", в результате объединения и раздела на части трех земельных участков: земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, с присвоением адреса: "адрес" в результате объединения и раздела на части трех

указанных земельных участков: земельного участка площадью "адрес" земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", земельного участка площадью 1 050 кв. м, по адресу: Ростовская область, г..Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 145.

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 09 апреля 2018 года департаменту не был известен надлежащий ответчик, а также иные обстоятельства, без установления которых судом была бы невозможна защита нарушенного права муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывания отсутствия воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Вышеприведенные доводы заслуживают внимания и тщательной проверки суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

При таких обстоятельствах решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя по доверенности администрации города Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.