Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-5135/2019[88-2438/2020-(88-4423/2019)]

Дело N 88-2438/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1744/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Кудрявцевой Е.Н. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Валерия Александровича, Ждановой Татьяны Николаевны к Ружанову Артему Романовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе представителя по доверенности Ружанова А.Р, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 04 декабря 2019 года, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Ружанова А.Р, судебная коллегия

установила:

Жданов В.А, Жданова Т.Н. обратились в суд с иском к Ружанову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2017 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем " "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты", под управлением водителя ФИО20. В результате ДТП пассажир автомобиля " "данные изъяты" ФИО21 умер.

Погибший Жданов В.Е. является внуком истцов, которые фактически заменили ему отца и мать, принимали участие в его воспитании и образовании, его смертью им причинены физические и нравственные страдания.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Ответчик иск признал частично, не оспаривал вину в причинении истцам физических и нравственных страданий, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумного размера.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года частично удовлетворен иск Жданова В.А, Ждановой Т.Н.

С Ружанова А.Р. в пользу Жданова В.А, Ждановой Т.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей в пользу каждого.

С Ружанова А.Р. в пользу Жданова В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С Ружанова А.Р. в доход бюджета городского округа город Волжский Волгоградской области взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Ружанова А.Р. просит отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушение прав ответчика на представление доказательств.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением водителя ФИО22 В результате ДТП пассажир автомобиля "Мерседес Бенц" Жданов В.Е. получил множественные телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в больнице.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года Ружанов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что погибший Жданов В.Е. является внуком истцов, которые фактически заменили ему отца и мать, принимали участие в его воспитании и образовании, его смертью им причинены физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в части исковых требований Жданова В.А, Ждановой Т.Н, исходя из установления факта причинения истцам морального вреда, вины и противоправного поведения ответчика, отсутствия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению морального вреда в связи со смертью пострадавшего в ДТП.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что размер компенсации морального вреда определен судом неверно, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом был установлен факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий из-за гибели близкого человека - внука, смерть которого является для истцов невосполнимой потерей.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, степени родства, требований разумности и справедливости суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме 300 000 рублей (по 150 000 рублей в пользу каждого).

Доводы кассационной жалобы представителя по доверенности Ружанова А.Р. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Ружанова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.