Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-5199/2019[88-2754/2020-(88-4745/2019)]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка N Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, установила:

в обоснование иска ФИО2 указано, что решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в пользу истицы на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 500 грн. на каждого ребенка, до достижения детьми совершеннолетия. Истец считает, что алиментов, которые выплачивает ответчик, в размере 1500 рублей на каждого ребенка, недостаточно на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, истица просила изменить размер алиментов и взыскать с ответчика алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, до достижения совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка N Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд изменил размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО6 Олега ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО6 Ольги ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание детей ФИО6 Олега и ФИО6 Ольги алименты в твердой денежной сумме в размере 5104 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 0, 50 величины прожиточного минимума для детей в "адрес".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, указывая, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Предъявляя требование об увеличении установленного решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в качестве основания такого требования истица указала на то, что установленный ранее судом размер алиментов, не может обеспечить достойный образ жизни ребенку.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в "адрес" за IVквартал 2018 года установлена на детей в размере 10208 рублей.

Рассматривая спор, суд первой инстанции принял во внимание величину прожиточного минимума на ребенка, материальное и семейное положение сторон, обязанность обоих родителей содержать детей, и счел необходимым изменить размер взыскиваемых алиментов с 1500 рублей до 5104 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

заочное решение мирового судьи судебного участка N Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО4